Kirjutasin Ekspressi artikli vabatahtlikust kombluskorravalvest. Mis on see, mis sunnib inimesi fokuseeruma mitte sellele, et ise midagi head korda saata, vaid otsida neid ümbritseva maailma puudusi? Nt selle asemel, et ise midagi head ja põnevat kirjutada, otsivad ja leiavad nad pisivigu teiste tekstides. Ma tahan rõhutada, et tegemist ei ole keeletoimetajatega, kellel on selline töö, vaid nendega, keda nimetatakse õigekirjanatsideks.
        Kuna ajaleheformaat ei lubanud lisada illustratsioone, siis toon nad siin.
Esiteks, vene õigeusupreester Aleksandr Šumski, muide, endine amatöörjalgpallur, on hädas tänapäeva jalgpalliga. Vormid ja eriti putsad on pederastivärvides. Ning tal oli hea meel, et Venemaa langes sellest homofestivalist varasel etapil välja. Šumski on aktiivne publitsist ja tema sõnavõtt leidis ohtralt vastukaja. Näiteks on järgmiste võistluste jaoks välja pakutud Venemaa koondisele sellised vormid:

            Seevastu Venemaa Riigiduuma saadik Roman Hudjakov leidis pornograafiat sajarublaliselt rahatähelt. Vene Panga esimehele saadetud avalikus kirjas teatab ta, et selline pilt võib kahjustada laste psüühikat, seega peaks rahatähel olema märgistus 18+. Aga just sajarublalisi antakse tavaliselt lastele taskurahaks. Hudjakov olevat ise näinud, kuidas kaks last uurivad sajalisel seda rõvedat kohta .

See iseenesest halenaljakas lugu on eriti markantne, kui arvestada kahte detaili. Esiteks, kogu selle versiooni rahatähti uurivatest lastest plagieeris Hudjakov kahe aasta tagusest pilapostitusest. Oopiumimooni varjunime all esinev blogija illustreerib sellega Vene seadusandluse potentsiaalset idiotismi. Ja ennäe, Hudjakov realiseeribki selle. Teiseks, väidetavat rõvedat kohta pole rahatähel näha.

Kui muidugi mitte vaadata suurendusklaasiga.

Ei jõudnud veel leegid lennukirusudel kustuda, rääkimata siis juurdlus alata, kui sotsiaalmeedias hakkasid lokkama erinevad vandenõuteooriad. Juba on olemas rida postitusi, mis on pühendatud ainuüksi nende loenditele või lühiülevaadetele, vrd nt. Ma ei ole jälginud Malaisia sotsiaalmeediat, kuid euroopalikus inforuumis domineerivad versioonid, mis tulevad kahest allikast: Moskva propagandamasinast ja USA vandenõuteoreetikutelt. Allikad erinevad, detailides ja motiivides on suured lahknevused, kuid lõpptulemus on väga sarnane: süüdi on USA kas vahetult või läbi oma Ukraina käsilaste, või siis hoopis tumedamad jõud.
        Venekeelses inforuumis visati kohe õhku terve hulk versioone, mis on tihti üksteisega vastuolus, nagu nt see, et Ukraina dispetšerid saatsid spetsiaalselt selle lennuki läbi ohtliku koridori, mida kõik teised kompaniid väldivad. Ning peaaegu läbi koma, et samas koridoris oli samal ajal president Putini lennuk, mis olevatki olnud tegelik sihtmärk. Umbes samal ajal tuldi lagedale versiooniga, et MH17 saatis kaks Ukraina õhujõudude hävitajat, kes arvatavasti tulistasidki selle alla. Seda infot vahendati ka välismaale RT kanalite kaudu. Siin aga on huvitav metamorfoos: algul teatati, et see info tuleneb Hispaania lennudispetšerilt. Lihtne googeldamine näitab, et tegemist on twitterikasutaja Carlosega (account: @spainboca), kes ei ole aviodispetšer ega arvatavasti isegi mitte hispaanlane, vaid on praeguseks paljastatud kui Moskva (mõju)agent. Praeguseks ajaks on tema tweet ära koristatud, kuid desinformatsioon levib. Kummalisel kombel oli see uudis täna tükk aega Postimehe peauudis, tõsi küll, viidatud polnud Carlosele, vaid Venemaa asjapulgale, hävitajate arv vähenes ka ühele.
        Enne kui asume vandenõuteooriate kallale, tahaksin fikseerida asjaolud, nii nagu nad mulle näivad (valdavas osas langevad nad kokku nendega, mida esitab Eesti ja maailma meedia). Ma ei julge neid asjaolusid nimetada faktideks, kuna minu -- ega mitte kellegi teise -- käsutuses ei ole autoriteetse uurimiskomisjoni materjali. Niisiis, asjaolud:
    1) Malaysia Airlines'i lend MH17 tulistati alla maa-õhk tüüpi raketiga.
    2) Kõige tõenäolisem, et tegu oli Buk raketiga.
    3) Need süsteemid on nii Ukraina relvastuses kui ka mässajatel, kes said neid kahest allikast: Ukraina vägedelt hõivatud arsenalist (väidetavalt ei olnud need laskevalmiduses) ja Venemaalt (viimast väidet tõestavad videomaterjalid ja arvukad pealtkuulatud vestlused).
    4) Satelliitfotod näitavad, et võimalik laskepiirkond on mässuliste kontrollitaval alal. Väidetavalt ei olnud seal läheduses Ukraina relvajõudude maa-õhk raketisüsteeme (viimast väidet hakkas Kreml aktiivselt vaidlustama), küll aga olid mässuliste omad.
    5) Sellele tahaks juhtida eriliselt tähelepanu, kuna ei Eesti ega rahvusvahelises meedias pole see kõlama jäänud: nimelt saabusid koos Buk raketisüsteemiga Venemaalt ka selle operaatorid. Igatahes mässuliste omavahelistest vestlustest ja kõnelustest oma Moskva kuraatoritega tuleb selgelt välja, et need süsteemid ei ole Donetski Rahvavabariigi relvajõududele üle antud ning neid teenindav koosseis ei allu Donetski RV komandöridele. Kõik see sunnib mind järeldama, et saatusliku lasu sooritasid mitte venemeelsed mässajad, vaid mingi Venemaa üksus.
    6) Pärast saatuslikku intsidenti viidi raketisüsteem tagasi Venemaale, kusjuures video pealt on näha, et vähemalt üks rakett puudub (on välja tulistatud?).
        Sellised on minu arvamused kõnealuse intsidendi kohta. Nad ei baseeru üksnes Ukraina julgeolekuteenistuse materjalidel. Nagu selgus, kattuvad CIA andmed nendega suurel määral (vrd CIA esindajate sõnavõttu nt CNN-is). Muidugi, skeptikud võivad väita, et kõik need video- ja audiosalvestused on fabritseeritud, ent siiski on selliseid väiteid üllatavalt vähe ja vastupidi, isegi erinevad mässajate liidrid on mokaotsast tunnistanud nende autentsust, vaidlustades üksnes järeldusi.
    Nüüd lõpuks vandenõud.
1. Kõigepealt veidi numeroloogiat:
Haunting: Malaysia Airlines Boeing 777, Reg 9M-MRD, made 1st flight on 7-17-97. It met its end 17 years later, to the day -aviation official.
        Iseenesest ei kõla eriti konspiroloogiliselt, kuid sellistele arutlustele rajanevad mõningad vabamüürlasi ja illuminaate süüdistavad teooriad. Muid argumente pole. Vrd nt siin (koos lisanumeroloogiaga).
2. Siis loomulikult juudid:
ROTHSCHILDS TRIED TO KILL PUTIN & HIT WRONG PLANE TODAY - ALL BECAUSE OF BRICS BANK & USD END - HOW STUPID COULD THIS ZIONIST IDIOT BE?
Süžee sama, mis Kremli allikatel, ainult teostajad erinevad. (Samal aadressil veel hulganisti analoogilisi mõttesähvatusi.)
3. Siis eriti populaarne: false flag operatsioonid. Versioonid selles osas, kes seda valelippu kasutas, on erinevad, kuid kõik liiguvad kolmnurga CIA-Mossad-Ukraina vahel. Tavaliselt lisatakse sellisel puhul, et tegemist on tüüpilise false flag operatsiooniga.
4. Keerulisematest teooriatest on minu lemmik selline:   
         Lend MH17 ei ole midagi muud kui varem kadunud sama lennukompanii MH370, mis läks jäljetult kaotsi India ookeani kohal. Tegelikult oli ta kogu selle aja peidus Diego Garcia sõjaväebaasis ning nüüd lasti ta jälgede segamiseks Ukraina kohal alla.
        Kui USA poole peal tegelevad selliste teooriate esitamisega peamiselt friigid ja marginaalid, siis Moskva pool laseb käiku raskekahurväe. Esinevad kindralstaabi esindajad, professorid, arvamusliidrid.
5. Nt siin saab tutvuda Moskva Majandusülikooli professori Leonid Poljakovi arvamusega, kes teatab, et tegu on NATO provokatsiooniga. Tõendusi? Milleks neid.
6. Minu poolt korduvalt mainitud Igor Strelkov esitas kõige huvitavama versiooni, mida võiks pidada versiooni nr 4 sünteesiks ükskõik millise teisega. Nimelt olevat juba enne katastroofi olnud lennuki pardal nii elavaid kui surnuid. Viimased olid verest tühjad ja -- Strelkovi väljendit kasutades -- enam "mitte värsked". Kuid osa laipu olid "värsked".
        Iseenesest päris põnev versioon, kuid mind huvitavad sellistel puhkudel alati detailid. Näiteks kuidas korraldati pardaleminek: kas laipu veeti pagasis (pardal olnud pagas ei kukkunud samasse kohta, kus laibad) või pandi nad elavatega vaheldumisi salongi istuma?
        See ongi suure osa vandenõuteooriate viga: suured õnnetused tekitavad alati õigustatud küsimusi. Vandenõuteoreetikud ei ole vastustega rahul, kuid nende enda vastused on palju komplitseeritumad ja segasemad. Sellele võiks ainult lisada, et Strelkovi intervjuu avaldati keskkonnas "Vene kevad", mille moto on "Ainult kontrollitud informatsioon".
7. Ning viimane. See tuleb sarnasest allikast: "Informatsioonikeskus Kagurinne". Siin ei taha isegi midagi kommenteerida, see on täiuslik. 9/11, mis on loomulikult false flag operatsioon, juut Gavrilo Princip, kes päästis valla I maailmasõja, ning palju muud huvitavat ja õpetlikku. Tüüpiline on ka see, et lennunduseksperdina esinev isik eelistab rääkida sellest, et Obama on mehena läbi kukkunud ja kõik naised jooksevad tema juurest ära (Venemaa on vene keeles naissoost), et dollar maksab neli senti jne. 

8. Kahju, et sisalikest pole veel siiamaani midagi kuulda. Aga nagu ütleb eesti rahvatarkus: ei jää tali taevasse ega sisalik soosse.

UPD 24.07 (Silver R-le).
Teie lähtute oma arutlustes üldistest printsiipidest ja kainest mõistusest, mis on igati õigustatud. Mina aga toetun palju kahtlasemale vundamendile, nimelt internetis liikuvale informatsioonile, sooritades võimaluse korral cross-checking'i. Nt Ukraina SBU lindistused leiavad pidevalt kinnitust sõltumatutest allikatest (nt CIA, aga ka mässuliste enda tunnistused). Siin on vastav videolõik (dokumentaalne materjal on läbisegi diktori tekstiga, esimene salvestus algab 40. sekundist):

Siit saame teada, et 1) Buk-M kompleks jõudis üle piiri mässuliste kätte koos "ekipaažiga". 2) mässuliste ülesanne on üksnes selle kohaletoimetamine ja valvamine, st "ekipaaž" neile ei allunud. 3) Lõigu lõpus teatatakse, et Ukraina vägede pihta peab Venemaa virutama (jebanut') "teiselt poolt" (st üle piiri).
        On terve rida teisigi indikatsioone. Näiteks lugesin mässuliste foorumist, et Ukraina ei saa tuvastada Buk-ide positsioone, kuna nende tööd suunavad radarid asuvad üle piiri (teisel poolel). Hetkel ma seda enam ei leidnud, võimalik, et on kustutatud. Pealegi ei saa selliste allikate puhul kunagi päris kindel olla (siiski võib väita, et tegemist on autentse mässuliste keskkonnaga, milles nad väga kiivalt püüavad "vaenulikku propagandat" tasalülitada).
        Täiesti sõltumata minust jõudis analoogiliste järeldusteni eile Andrei Illarionov, endine Putini nõunik, nüüd üks juhtivaid Venemaa opositsioonipoliitikuid ja Cato Instituudi vanemteadur. Siiski tahan distantseeruda tema väitest, et MH17 oli Putini poolt spetsiaalselt valitud sihtmärk. See lõhnab juba vandenõuteooria järgi. Pean sellegipoolest tunnistama, et Illarionovi analoogilised hüpoteesid Gruusia sõja kohta, mis algul tundusid pärinevat fantaasia valdkonnast, osutusid hiljem tõesteks.

Saatuslikul MH17 lennul hukkunute hulgas oli minu kolleeg, tuntud õigussemiootik, Tilburgi Ülikooli professor Willem Witteveen. Willem Witteveen oli tunnustatud ekspert rahvusvahelise õiguse ning õigusfilosoofia valdkonnas.
        Filosoofina kasutas ta nii kultuurisemiootika kui ka retoorika meetodeid. Ta käsitles õigust laias kultuurilises kontekstis, seoses kommete, traditsioonide, väärtustega. Seadusloomet vaatles ta teiste kirjalike tekstide kontekstis, sh näitas ilukirjanduse mõju selles. Ta vastandas end nendele koolkondadele, kes lähtuvad loomuõigusest või positivistlikust õigusest ning püüdis leida tasakaalu liberalismi ja kommunitarianismi vahel.
        Willem Witteveen oli neljanda generatsiooni poliitik. Tema vanavanaisa oli üks Hollandi sotsiaaldemokraatliku erakonna rajajaid, tema isa oli tuntud liberaalne poliitik. Ta ise tegi märkimisväärse poliitilise karjääri Tööerakonna ridades ning hukkumise hetkel oli Hollandi senaator.
                Koos temaga hukkusid tema abikaasa ja tütar.

Täna kell 10:15 Amsterdamist startinud Malaysia Airlines'i lend MH17 tulistati 14:15 (mõlemad ajad Greenwichi järgi) Donetski lähistel alla. Traagilise sündmuse kohta on esitatud erinevaid ja vasturääkivaid versioone. Oma valede poolest tuntud vene propagandistlik kanal RT teatas, et lennuki hävitasid Ukraina võimud, kes arvasid, et selle pardal on president Putin. Ukraina pool süüdistab loomulikult neid, keda ta nimetab terroristideks. Ei saa välistada ka võimalust, et tegu on lihtsalt Venemaa aktsiooniga.

Kuna mul puuduvad igasugused sõltumatud andmed, ei julge ka midagi kindlalt väita. Siiski, RT versioon tundub mulle väga ebausutav ja mitte seepärast, et minu sümpaatiad konfliktis on selgelt Ukraina poolel. Kuid sellest võib-olla millalgi hiljem. Praegu aga tahan vahendada Ukraina julgeolekuteenistuse (SBU) klipi, mis sisaldab väidetavat terroristidevahelist infovahetust.

Välikomandör Igor Bezler (kutsung "Bes" - st Sorts; seesama, kes mässas Donetski mässuliste vastu) teatab "kindral" Geraninile kell 16:40 (st 14:40 GMT), et "Mineerija" grupp tulistas just alla lennuki. Geranin (tema mobiiltelefoni number on klipis näha) küsib, kus on lendurid. Selge, et ta arvab, et tegemist on kas sõja- või transpordilennukiga. Veidi hiljem teatab "Majori" kutsungiga militant "Kreeklasele", et lennuki lasid alla Tšernuhhinisse dislotseeritud kasakad.
        Kell 17:32 (15:32) sai selgeks, et tegu on tsiviillennukiga ja on palju tsiviilohvreid. Mingit relvastust ei ole. Kuid isegi seejärel kahtlustatakse, et tegemist on spioonidega, kes on Ukrainasse saadetud (kuid see on juba teiste militantide vahelisest vestlusest).
        Ataman Nikolai Kozitsõn resümeerib juhtumi: "Neh*** lennata, sõda käib, bl***!"

UPD 18.07
Praeguseks võib juba üsna kindlalt väita, et tegu oli venepoolse aktsiooniga. Venemaa saatis mässulistele mitte üksnes vastava relvastuse (antud juhul BUK, vrd üksikasju), vaid ka meeskonna, kes sellega opereerib, nii et lask tehti mässuliste poolt hõivatud territooriumilt Venemaa sõjaväelaste poolt. SBU hõivatud kõnes raporteerib kohalik välikomandör Igor Bezler GRU polkovnikule Geraninile.
        On massiliselt kaudseid tõendeid, näiteks võimude käitumine pärast intsidenti. Ukraina pool teatas kohe, et tahab igakülgset rahvusvahelist juurdlust, mässulised aga küll lubasid algul rahvusvahelisi eksperte, kuid siis takistasid nende juurdepääsu sündmuskohale ja segavad igati nende tööd. Pealegi selgus, et mässajad rikkusid kuriteopaiga ning plaanisid mustad kastid Moskvasse saata. Mis, muide, võib-olla ei olekski kõige halvem mõte, see paneks otsekohe Moskva rahvusvahelise surve alla, kuna tegu oleks rahvusvahelise õiguse rikkumisega. Ning välisminister Lavrov juba teataski, et sellist kingitust nad ei soovi.
        Oluline on ka inforuumi täitmine. Ukrainapoolsed sõnumid on selged ja ühemõttelised. Venemaa erinevad kanalid annavad hulganisti segast ja vastuolulist informatsiooni. Putini lennuki versioon, tundub, on juba vananenud, nüüd käiatakse teemat, et lennukit juhtisid Ukraina dispetšerid ning juhtisid selle lõksu. Edasi on kaks varianti: kas ikkagi ise ukrainlased tulistasidki selle alla või ajasid vaesed mässulised meelega segadusse. Teiselt poolt aga teatatakse, et oleks mässulised lennuki alla tulistanud, oleksid rusud langenud hoopis Venemaa territooriumile. Rahvusvahelised eksperdid on mõlemad versioonid ümber lükanud: ukrainlased ei ole kedagi sellesse koridori meelitanud, see oligi vaba. Oht lendudele pidi algama 7700 meetrist allapoole, Boeing lendas aga kõrgemal. Mis aga puudutab rususid, siis need kukkusid täpselt sinna, kuhu oleksid pidanud väidetavast tulistamiskohast langema.
        Tähtis on mitte üksnes see informatsioon, mis on kättesaadav, vaid ka see, mis puudub. Öösel sain näha selget vahet: Ukraina pool aina täiendas informatsiooni, mis aga puudutab Venemaad ja mässulisi, siis seal oli tegu mitte üksnes informatsiooni täiendamisega, vaid ka pideva kustutamisega (et Strelkov-Girkin kustutas oma rõõmusõnumid pärast lennuki allatulistamist, on jõudnud ka rahvusvahelistesse agentuuridesse).

Kui alustasin seda blogi, siis lubasin endale, et jalgpallist ega üldse spordist ei kirjuta. Keskendun poliitikale, ühiskonnale ja kultuurile. Kuid enam, nagu ütles Lev Tolstoi, "ei suuda vaikida", loomuse vastu ei saa.
        Juhtus nii, et kirjutasin Eesti Ekspressile kolumni armastusest jalgpalli vastu, kus muuseas mainisin di Stéfano nime. Täna aga tuli kurb uudis tema surmast. Karta on, et praegusele lugejale see nimi eriti palju ei ütle ning Delfi artiklis nimetati teda koguni Antonioks (keegi kommentaatoritest on palunud vea parandada, kuid vähemalt kell 23:15 on see alles). Minu noorusajal oli di Stéfano legend.
        Pean kohe tunnistama, et ei ole kordagi näinud di Stéfanot mängimas reaalajas. Meie peres polnud televiisorit ning käisin jalgpalli vaatamas sõprade või naabrite juures, kuid nõukogude televisioon ei kandnud üle välismaise klubijalgpalli võistlusi. Aga nagu teada, on di Stéfano kõige kuulsam jalgpallur nende hulgas, kes mitte kunagi ei mänginud maailmameistrivõistlustel. Sellegipoolest oli ta legend ka nõukogude jalgpallimaailmas ja nädalaleht "Futbol" (maksis 5 kopikat, kuid tellida seda ei saanud ning see müüdi otsekohe läbi, nii et putka juurde pidi tulema enne avamist) aeg-ajalt mainis teda. See oli päris huvitav harjutus, mida tänapäeva noored eriti ei harrasta: visuaalse pildi puudumisel tuli verbaalse teksti järgi kujutada endale ette, kuidas see võiks välja näha. Di Stéfano oli kuulus mitte üksnes kui fenomenaalne väravakütt, kelle rekordid nii väravate arvus kui kübaratrikkides kestsid aastakümneid, vaid ka oma erakordse jalgpalliintelligentsusega. Ta nägi suurepäraselt väljakut, oskas taktikaliselt ette näha vastaste käike ning pidevalt neid üllatada; veel oli ta meister vabanema teda katvatest kaitsjatest. Nii mõnigi kord kattis teda personaalselt koguni kaks mängijat ning di Stéfanol oli kombeks sellisel juhul hakata ise personaalselt katma mõnda vastase ründajatest või poolkaitsjatest. Tema valvurid jooksid temaga kaasa, jättes kaitsesse augud. Paraku võib praegu Youtube'is näha ainult tema tähthetki, samas peaks selleks, et saada ettekujutus tema talendist, nägema tervet mängu.
        Minu noorpõlveiidol oli hoopis Pelé. Ka tema kohta sain kõigepealt üksnes lugeda ning kujutada ette, kuidas see kõik võis elus välja näha. Kuid 1965. aasta suvel pidas Brasiilia koondis Moskvas NSVL koondisega sõprusmatši. Siin ma pean vabandama ühe autobiograafilise selgituse eest. Juba 1960. aastate keskel olin ma sügavalt nõukogudevastaselt meelestatud, mis väljendus mõneti lapsikult. Nt frustreerisid mind alati nõukogude spordi edusammud (aga neid oli kahjuks palju). Eriti puudutas see aga jalgpalli. Liidu koondis läbis edukalt valikturniiri ning ajakirjandus ei olnud kitsi ülistavaid hinnanguid jagama. Ning tõepoolest purustati üks vastane teise järel. Siis aga olin ime tunnistajaks. Asi pole isegi selles, et Brasiilia (tollal kahekordne maailmameister) võitis 3:0, vaid see, kui kergelt, elegantselt ja enesestmõistetavalt seda tehti. Oleks võinud lüüa teist veel sama palju. Ja muidugi Pelé. Matši kommentaator Nikolai Ozerov nimetas teda jalgpallivõluriks. Ja seda ta tõepoolest oli.
        Mulle tundus, et Pelést paremini ei saagi seda mängu mängida. Aga siis ütles Johan Cruyff, mu järgmine kumiir, et ta ei tahagi midagi kuulda Pelést, tema iidol on di Stéfano.
        Puhka rahus, Blond Nool.

Kirjutasin Maidani päevadel, trotsides paljusid ennustajaid, kes väitsid, et Ukraina laguneb, et mingeid lagunemise tunnuseid ei ole, isegi Krimmi case ei ole nii ühemõtteline, nagu paistab. Sain hulgaliselt negatiivset tagasisidet -- laguneb ju. Pean tunnistama, et oma prognoosis ei osanud ma arvestada, et Venemaa agressioon võtab nii aktiivse kuju. Nüüd aga, kui Venemaa pool hakkab lääne survel oma abi separatistidele koomale tõmbama, on selge, et mingist Ukraina lagunemisest rääkida ei saa. Võimalik, et lõpptulemusena on ta tugevam kui enne.
        Kuid võiduni on veel pikk maa. Vastane kannab kaotusi lahinguväljadel ja taganeb, ent pole kaugeltki purustatud ja on üsna tõenäoline, et ta vahetab mitte üksnes positsioone, vaid ka taktikat, minnes üle linnapartisanide võitlusmeetoditele (teises terminoloogias: terroriaktidele). Kuid siiski on strateegiline murrang juba toimunud ja tundub, et see on pöördumatu.
        Esialgne plaan oli väga ambitsioonikas: luua Ida- ja Kagu-Ukraina territooriumil riigitaoline moodustis Novorossija, mille pealinn oleks Harkov. See lubaks "taasühendada" Venemaaga ka Transnistria. Asi pidi välja nägema umbes nii:

Seda põhjendati asjaoluga, et need on põlised Vene alad, mille bolševikud ebaseaduslikult (nagu hiljem ka Krimmi) kinkisid Ukrainale. Nagu teatas selle aasta 17. aprillil president Putin: "Kasutades veel tsaariaegset terminoloogiat, on see Novorossija: Harkov, Lugansk, Donetsk, Herson, Nikolajev, Odessa ei kuulunud Ukraina koosseisu tsaariajal, need kõik on territooriumil, mis anti Ukrainale üle kahekümnendatel aastatel Nõukogude valitsuse poolt."
    On mõttetu vaielda patoloogilise valetajaga. Kuid siiski. Mingit Ukrainat tsaariajal administratiivüksusena ei olnud. Novorossija kubermang loodi 1796. aastal, kuid see lõpetas oma eksistentsi aastal 1802, jagunedes Nikolajevi, Jekaterinoslavi ja Tauria kubermangudeks. Kuid mitte kunagi ei ole Harkiv kuulunud Novorossija koosseisu. Selle kinkis Putin lahkelt Novorossijale. Huvitavam on aga see, millest ta selle ilma jättis -- nimelt Krimmist. Ja selge, miks: oleks Krimm osa projekteeritavast Novorossijast, muutuks see automaatselt vaidlustatavaks territooriumiks ning see oleks pigem kasulik Ukraina poolele. Üldse on mõttetu ja ohtlik nüüdisajal opereerida tsaariaegse administratiivjaotusega. Muidugi annaks see meile "õiguse" pretendeerida Riiale, ikkagi Liivimaa, teiselt poolt aga oleks kahjuks veel tõenäolisem see, et hoopis Tartu läheks Lätile; õnneks jätkus eestlastel ja lätlastel tarkust normaalseks lahenduseks, ehkki, nagu mäletame, Valga pärast olid teatud pinged. Kuid näiteks Karabahhi kriis on suurel määral pärandatud nimelt tsaariaegse meelevaldse administratiivjaotuse poolt.
            Aga algas kõik nii lootusrikkalt. Mässuliste valdusesse langes mitu linna, isegi riiklik sümboolika oli valmis mõeldud. Üldse tuleb tõdeda, et selle moodustise planeerimisse haarati kaasa professionaalseid reklaamijaid ja kommunikatsioonieksperte, nii et tegu oli esmalt virtuaalprojektiga, reaalne elu tuli sellega vastavusse viia. Siiski hakkas asi alguses peale kiiva kiskuma, kuna Odessat, ja mis eriti oluline, Harkivit -- plaanitavat pealinna -- hõivata ei õnnestunud.

                                                *    *    *
Nüüd aga tuleb peatuda sellel, mida kujutavad endast Kagu-Ukraina relvastatud formeeringud. Seal on igasuguseid inimesi: vabatahtlikud Venemaalt, erinevad Venemaa paramilitaarsed üksused (nn kasakad), mingisugused kummalised üksused Kaukaasiast jmt. Kuid kindlasti on seal ka palju kohalikke elanikke, kes olid siiralt vastu Kiievi võimuvahetusele ning kui nad said relvad kätte, liitusid tekkinud formeeringutega. Need inimesed on väga erinevad. Vene sotsiaalmeedias levis mõni kuu tagasi juhus sellest, kuidas mees tundis kaasvõitlejas ära bandiidi, kes teda tänaval röövis, kuid nüüd pole sellel varasemal intsidendil mingit tähtsust: nad on relvavennad. Veel tuleb nimetada sellist juba mitmes konfliktses piirkonnas järeleproovitud üksust nagu OBON (mitte OMON, vaid Отряд Баб Особого Назначения ehk eriotstarbeliste eitede salk, mis on relvastamata, kuid agressiivsetest naistest ja lastest moodustatud löökrühm, kes ründab vastase sõjaväelasi, hõivab hooneid ja on kasutusel elava kilbina, vrd ka).
         Ent kogu see kirev seltskond vajab koordinaatorit. Ja selleks on Venemaa eriteenistused. Nende esindajaid on palju, kuid nad hoiduvad enamasti tagaplaanile. Fotode pealt on suudetud mitmed identifitseerida. Kui alguses tundus, et võimu hõivasid kohalikud aktivistid, nagu näiteks Slovjanski linnapea Vjatšeslav Ponomarjov, siis hiljem tagandati nad kõik ning pandi kohalike moskvameelsete asemele Moskva inimesed. Kaks koloriitsemat kuju on Igor Strelkov-Girkin (meil oli juba temast juttu) ja Aleksandr Borodai (kutsung: Boroda), kes nimetab ennast "Donetski rahvavabariigi" peaministriks. Tegemist on Moskva politoloogi ja propagandaeksperdiga. 2002. aastal määrati ta FSB asedirektoriks informatsioonipoliitika ja eriprojektide valdkonnas. Ja see pole väike ametikoht. Vaat selline mees saadeti looma "Novorossijat". Igor Strelkoviga olid nad ammused tuttavad ning nendevahelisest kõnest, mille salvestas SBU, selgus, et Strelkov oli Borodai alluv isegi juba enne seda, kui viimane avalikustas oma tegevuse Ukrainas.

        Strelkov (kutsung: Strelok) on varjunimi. Üsna ruttu saadi teada tema tegelik nimi -- Igor Girkin, ning paljastati tema identiteet -- ta olevat GRU erukolonel. Kuid "Memoriaali" analüütikud, ennekõike Aleksandr Tšerkassov, kes tegeles Tšetšeenia sõjas kadumaläinud tsiviilisikutega, tuvastasid, et ka see identiteet on vale. Tegemist ei ole ei GRU, ei eru-, ega koloneliga. Igor Girkin osutus FSB kaastöötajaks, kusjuures palju madalamal auastmel (see selgus pärast seda, kui Anonymous murdis lahti Aerofloti andmebaasi, kust tuli välja, et Igor Girkin kasutas oma kehtivat FSB töötõendit. sooduspileti ostmiseks). Strelkov-Girkin on artistliku soonega mees, kes armastas osaleda ajalooliste lahingute rekonstruktsioonides, osales filmides militaarsetes massistseenides, kuid viimasel ajal realiseerib ta oma fantaasiaid reaalsetes konfliktikolletes (sh Transnistrias). Oma vägilastegudega ei häbene ta ka hoobelda. Siiski, nagu selgitas välja Tšerkassov, on Strelkov-Girkini biograafias üks lõik, millest ta eelistab vaikida. Selleks on inimvastased kuriteod Tšetšeenias. On vähemalt kuus episoodi, milles ta osales inimeste röövimises ja tapmises. Kusjuures tegemist on eriti jõhkrate mõrvadega, terrorismis kahtlustatavaid piinati ja lõhati, nii et kehatükkide järgi oleks neid väga raske tuvastada. Sellele võib lisada, et ka Tšetšeenia prokuratuur otsib Strelkov-Girkinit taga seoses veel ühe inimrööviepisoodiga.
 
    "Donetski rahvavabariigis" tegi Strelkov-Girkin peadpööritava karjääri, alustades lihtsa välikomandörina, siis Slovjanski väegrupeeringu juhina, siis kõikide vägede juhatajana ning 16. mail määras peaminister Borodai ta oma kaitseministriks. Peab tunnistama, et Strelkov, kasutades oma kunstilist annet ja suurt kogemust konfliktikolletes, suutis luua üsna efektiivse sõjalise struktuuri, kuid vähem oluline ei ole ka tema aktiivsus vene sotsiaalmeedias. Teda võib koguni pidada Venemaa meediakangelaseks.
     Siiski ei maksa Girkini ja teiste sõjapealike võimekust üle hinnata. Kui sidekanalid Venemaaga ahenesid, hakkasid nad Ukraina regulaarvägedelt korrapäraselt lüüa saama. Ja nagu sellistel juhtudel tavaline, katkesid käsuliinid ja osa sõjapealikest hakkas mässama Borodai valitsuse vastu. Mitmes linnas, sh Donetskis, puhkesid erinevate rühmituste vahel lahingud, mille käigus sai mitu inimest haavata ja kinnitamata andmetel ka surma.
   Kuid võib-olla kõige olulisem signaal "Novorossija" projekti lõpetamisest tuleb Moskva ametlikest kanalitest. Välisministeeriumi koduleheküljelt kadusid kõik viited Novorossijale, jutt on jälle Ukraina Luganski ja Donetski oblastitest. Nagu vahepeal polekski midagi juhtunud.

Seoses ertshertsog Franz Ferdinandi ja tema abikaasa Sophie mõrva aastapäevaga (28.06.1914) kirjutasin Eesti Ekspressi kolumni. Vastukajaks sain mitmelt intelligentselt ja heatahtlikult inimeselt asjakohaseid ja põnevaid analüüse.
        Siiski jäid mahu pärast paljud otsad lahti. Kuna üks paratamatult esiletõusev probleem, nimelt vandenõu, on olnud pikemat aega minu tähelepanuorbiidil, siis tahan sellel lühidalt peatuda.
       Franz Ferdinand ja tema abikaasa langesid vandenõu ohvriks. Selles pole vähimatki kahtlust. Gavrilo Princip – nende mõrtsukas – kuulus organisatsiooni Noor Bosnia (Mlada Bosna), mis oli revolutsiooniline salaühing. Nad olid seotud Itaalia karbonaaridega ja konkreetselt väljapaistva poliitiku ja ühiskonnategelase Giuseppe Mazzini loodud organisatsiooniga Noor Itaalia. Itaallastelt võtsid nad üle nende ideaalid, mis olid esiteks irredentistlikud (lõunaslaavi hõimud peavad taasühinema serblaste egiidi all), teiseks demokraatlikud ning kolmandaks antiklerikaalsed.

       Taktika puhul võime ka näha Itaalia mõju, mis väljendus ülestõusude ja atentaatide kombineerumises.
        Kuid sellest ei piisa. Salaorganisatsiooni taga seisis üks teine organisatsioon – Must Käsi (Crna ruka), mis juhtis vahetult Noore Bosnia liikmete sooritatud atentaati, kusjuures vähemalt osa neist ei teadnud Mustast Käest midagi. Must Käsi oli palju suletum, väiksemaarvulisem ja palju paremini konspireeritud organisatsioon kui Uus Bosnia. Gavrilo Princip aga oli Mustast Käest teadlik, veelgi enam, ta arvas, et ta ise on selle organisatsiooni liige. Viimane on kahtlane, kuna Musta Käe tuumiku moodustasid Serbia kõrgemad ohvitserid ja aristokraadid, Princip oli aga vaese talupoja perekonnast. Musta Käe põhimõtted erinesid oluliselt Noore Bosnia omadest: nad olid monarhistlikud, aristokraatlikud (st muuhulgas antidemokraatlikud ja antirevolutsioonilised) ja klerikalistlikud. Ainus asi, mis neid ühendas, oli Serbia marurahvuslus. Siiski kuulus mõlema organisatsiooni ridadesse moslem Mustafa Golubić, hilisem Kominterni tegelane.

Must Käsi ei olnud valitsuse organisatsioon, kuid Musta Käe juht kolonel Dragutin Dimitrijević (hüüdnimi Apis) kuulus Serbia kindralstaapi ning on põhjust arvata, et vandenõu niidid viivadki sinna. Sellisel juhul on meil tegemist kolmekihilise vandenõuga.
      Ent iga korralik vandenõu hoolitseb mitte üksnes oma salajasuse, vaid ka jälgede segamise eest. Nii väitis mõni pagendatud kuningaperekonna liige 20ndatel aastatel, et kogu asja taga oli hoopis Saksamaa, täpsemalt selle kindralstaap. Kuidas konkreetselt sai Berliin juhtida Gavrilo Principi kätt, jäi selgusetuks, kuid oluline oli süstida desinformatsiooni, ennekõike Serbia pagulaste hulgas, et maailmasõjas pole süüdi serblased, vaid hoopis sakslased.

         Valitsev dünastia Karađorđevićid olid Mustale Käele tänu võlgu. 1903. aastal tappis Dragutin Dimitrijević Apis koos teiste vandenõulastega kuningas Aleksandari Obrenovići dünastiast ja tema abikaasa. Nad tapeti eriti jõhkral moel: tulistati sõelapõhjaks, raiuti tükkideks ning alasti tükid visati aknast välja. Samas tapeti ka Serbia peaminister ja kaitseminister. Võimule tuli Petar I Karađorđević, kes mitte üksnes jättis tsaari tapjad karistuseta, vaid edutas nad ja võttis oma lähikonda. Siiski ei kestnud Musta Käe pidu igavesti. 1917. aastal plaanisid nad järjekordset vandenõu juba Petar I vastu, kes aga sai sellest teada. Pärast lühikest kohut mõisteti Apis ja tema kaks abilist surma riigireetmises ning 24. juunil 1917 lasti nad maha.
      Mis aga puudutab Gavrilo Principit, siis tema plaanidesse ei kuulunud osalemine paleeintriigides ja sealsetes vandenõudes. Ta oli terrorist-idealist. Tema ideaaliks oli teine terrorist-idealist Bogdan Žerajić, kes sooritas 1910. aastal atentaadi Bosnia ja Hertsegoviina kubernerile kindral Marijan Varešaninile, mille tulemusel ta ise hukkus. Peab tunnistama, et see ideaal on suhteliselt omapärane. Asi on selles, et Žerajić tulistas Varešanini pihta lühidistantsilt viis lasku, kuuendaga tappis iseennast ära. Varešanin jäi ellu.       

Ka Franz Ferdinandi vastane atentaat hakkas kiiva kiskuma. Plaani järgi pidid nad (aga tegemist oli väga noorte inimestega, nt Princip pääses surmanuhtlusest, kuna oli alaealine) tapma kroonprintsi perekonna, visates nende autosse pommi. Gavrilo Princip ei pidanud olema peamine täideviija. Selleks oli hoopis bosniakk Muhamed Mehmedbašić, kes ei seisnud ülesande kõrgusel. Järgmised pidid olema Nedeljko Čabrinović ja veel neli vandenõulast. Čabrinović viskaski pommi, kuid ei tabanud ertshertsogi autot, haavata said teises autos viibinud kaaskondlased. Ülejäänud nelik ei saanud sekkuda, kuna rahvamass tormas autode juurde ja Franz Ferdinand ei olnud enam kättesaadav. Nähes, et atentaat ebaõnnestus, näris Čabrinović katki selleks puhuks ettevalmistatud kapsli kaaliumtsüaniidiga, kuid mürk ei mõjunud. Siis hüppas ta jõkke, aga see oli niivõrd alanenud, et uppuda oli võimatu. Ta saadi kätte, peksti vaeseomaks ja anti üle Austria-Ungari võimudele. Princip aga arvas plahvatust kuuldes, et tehtud, ning läks mõne aja pärast endale võileiba ostma. Sel ajal jõudis Franz Ferdinand osaleda Raekojas toimunud tseremoonial ning otsustas pärast seda külastada haiglas haavatud kaaslasi. Autojuht eksis marsruudiga (versioon, et see ei olnud eksimus, vaid ta oli vandenõu kaasosaline, ei leidnud kinnitust) ning imestunud Gavrilo Princip nägi otse enda ees aeglaselt ümberpööravat autot Franz Ferdinandiga. Kuna ta ei olnud põhiline täideviija, polnud tal pommi, kuid kaasas oli püstol, millest ta tegigi kuus saatuslikku lasku.

Aga vabamüürlased? Aga juudid? Kuidas siis õige vandenõu ilma nendeta? Muidugi tekkisid marginaalsetes ringkondades ka need versioonid, kusjuures kuna Mlada Bosna oli seotud Itaalia karbonaaridega, ei olegi see konstruktsioon kõige absurdsem, ehkki siiski vigane -- pole mingit alust arvata, et Itaalia või mingi muu maa vabamüürlased oleksid kuidagi olnud selle atentaadiga seotud.

        Vabamüürlaste teooriat levitasid jällegi Karađorđevićidele lähedalseisvad publitsistid ning tihtipeale kombineerus see Saksa kindralstaabi versiooniga. Mis puudutab juute, siis see jutt on hoopis naljakas ja levis niisuguste hullude antisemiitide kaudu nagu Grigori Klimov, kes väitis tõsimeeli, et Princip oli puhastverd juut ja massoon (Gavrilo Princip oli Serbia talupoeg, kelle vanemate genealoogia on teada mitme põlvkonna vältel).

On diskuteeritud selle üle, kas Eesti peaks tõkestama mõned meile vaenulikud võõrriigi telekanalid. Või siis looma meie vene keelt kõneleva elanikkonna jaoks alternatiivse telekanali. Esimene on selgelt mõttetu ja vastuolus Eesti ühiskonna aluspõhimõtetega, teine aga jätab kuidagi kahemõttelise mulje. Millegipärast kerkivad need teemad esile kriiside ajal, samas kui on selge, et ükski kanal ei saa kriisi lahendada, tegemist võiks olla parimal juhul profülaktilise vahendiga. Karta on, et tegeletakse hoopis eneserahustusega ja kui pinge langeb, siis katkeb ka huvi vene kanali loomise vastu.
        Millega aga võiks Eesti ajakirjandus tegeleda juba praegu, on vaenu õhutamise vähendamine kohalikus venekeelses meedias. Ja ma pean siin silmas ennekõike venekeelset Delfit. Ma saan aru, et tegemist on eraõigusliku omandiga, mille eesmärk on kasumi teenimine. Eestit halvustavad või otseselt vaenulikud materjalid müüvad hästi ning on isegi võimalik, et tegemist ei ole eestivaenulike ajakirjanikega, vaid inimestega, kes kainelt (küüniliselt) jahivad klikke.
        Pealegi on pahatihti tegemist madala kvaliteediga ja professionaalselt ebaeetilise käitumisega. Tähelepanuväärne on mitte üksnes see, milliseid materjale esitatakse, vaid ka see, mis jäetakse esitamata. Päris kvaliteetseid kirjutisi, mida võib leida nii eestikeelses kui ka teiste riikide meedias, venekeelne Delfi millegipärast väldib (meediaekspertidele võiks pakkuda sellise teema nagu maailmapilt eesti- ja venekeelses Delfis). Eriti drastiline on aga see, et asi ei puuduta üksnes kommentaare ja analüütilisi materjale, vaid ka uudiseid. Tundub, et venekeelne Delfi püüab kaitsta oma lugejaid nende uudiste eest, mis käsitlevad objektiivselt olukorda Ukrainas, aga ka Venemaal. Ka uudised Eesti poliitika kohta on lünklikud ja tendentslikud, tihti juba suunavalt pealkirjastatud. Ma saan aru "Stolitsast". See on kallutatud väljaanne ja väljendab Keskerakonna vaateid (miks seda tehakse maksumaksja raha eest, on teine küsimus). Kuid Delfi ei ole vist Jedinaja Rossija väljaanne?
        Olen sõna- ja infovabaduse eestvõitleja ning seda mitte üksnes sõnades. Oma blogisse panin copylefti märgi, mis tähendab, et minu materjale võib vabalt ja ilma minult luba küsimata kasutada. Piirangud pole siin juriidilised, vaid kõlbelised. Ning ma võin tõdeda, et eestikeelsed väljaanded on järginud selles mõttes hea ajakirjandusliku tava põhimõtteid. Seda ei saa aga öelda vene Delfi kohta, kus nii mõnigi kord on minu artikleid avaldatud halvas, ebaintelligentses ja kallutatud tõlkes, millele on toimetus lisanud omapoolseid tendentslikke kommentaare, minult luba küsimata ja jätmata mulle ka võimaluse need kommentaarid vaidlustada.
        Hoopis kummaline lugu aga juhtus mõni päev tagasi, kui Delfi avaldas lühendatud tõlke minu Ekspressis ilmunud arvamusloost "Oma tankide tule all". Arvamuslugusid Eesti Ekspressile kirjutan silmas pidades eesti lugejat. Vene lugejal on veidi teistsugune taustsüsteem ja need asjad, mis eestlastele tunduvad enesestmõistetavad, oleks vajanud lahtikirjutamist. Delfis aga on tõlge hoopis lühendatud, kusjuures nõnda, et kogu lugu muutub mõttetuks. Mitmed kommentaatorid (ka sugugi mitte sõbralikud) juhivad sellele ka tähelepanu: tekst on absurdne, pealkirjas on juttu tankide tulest, kuid artiklis pole sellest sõnagi. Ma võin vastutada selle eest, mida ma olen ise kirjutanud, kuid mul on raske vastutada selle eest, kui keegi tõlkija ilma minu loata viskab tekstist välja võtmetähendusega lõigu.
        Asjal on minu jaoks ka juriidiline aspekt. Nimelt on mul leping Eesti Ekspressiga, mitte vene Delfiga. Ja need minu tekstid on juba autoriõigusega kaitstud ning kokkuleppe kohaselt Ekspressiga ei avalda ma neid tekste oma blogis. Nüüd aga on minu jaoks kujunenud kummaline ja ebameeldiv olukord. Need lugejad, kelle jaoks ma oma lugusid kirjutan, peavad nende eest maksma, samas kui lugejad, keda ma üldse silmas ei pea, saavad neid nautida ja jälestada täiesti tasuta. Kuna minuga ei ole Delfi selle artikli avaldamist kuidagi kooskõlastanud, siis kaldun sellist tegevust käsitlema piraatlusena.

Et tõhustada juhtimist ja hoida kokku vahendeid, viib Tartu Ülikool läbi laiapõhjalisi reforme, mille käigus kaovad muuseas usu- ja õigusteaduskond.
        Võimalik (ehkki ma pole selles sugugi kindel), et pakutud abinõud isegi täidavad püstitatud eesmärgid. Kuid reformi kõrvalmõju on see, et ainus universitas Eestis lakkab olemast. Sooritab enesetapu.
        Kui Gustav Adolf 1632. aastal rajas Academia Tartu linna, nappis samuti vahendeid. Rootsi sõdis mitmel rindel ning ainuüksi osalemine Kolmekümneaastases sõjas neelas tohutult ressursse (tuletame meelde, et just sellel samal 1632. aastal pidas ta Kolmekümneaastase sõja olulisima lahingu (Slaget vid Lützen), kus Gustav Adolf kahjuks ka hukkus). Sellegipoolest leiti vahendid täisväärtusliku ülikooli rajamiseks oma meretaguses provintsis. Academia Gustavianas olid kõik neli teaduskonda, ilma milleta õppeasutusel ei ole õigust universitase nimele: teoloogia, juura, meditsiin ja filosoofia.
        Kui Aleksander I taastas 1802. aastal ülikooli Tartus, ei olnud Venemaa majanduslik olukord samuti sugugi kiita. Napoleoniga sai küll vaherahu sõlmitud, kuid tohutult ressursse neelas pidev sõjategevus Kaukaasias. Sellegipoolest lasi Aleksander rajada mitte lihtsalt ühe kõrgkooli, vaid universitase oma nelja -- teoloogia, juura, meditsiin ja filosoofia -- teaduskonnaga.
        Eesti ülikool loodi 1919. aastal ka mitte just kõige soodsamates majanduslikes oludes. Ei pea vist meelde tuletama, et Vabadussõda alles käis. Sellegipoolest suudeti säilitada mitte üksnes kõik klassikalised teaduskonnad, vaid isegi lisati kaks uut.
        Universitas lakkas olemast Tartus nõukogude okupatsiooni ajal, kui arusaadavatel põhjustel likvideeriti teoloogiateaduskond.
        Kui 1989. aastal sai Tartu Riiklikust Ülikoolist jälle Tartu Ülikool, hoolitseti ka universitase staatuse taastamise eest ja taasloodi usuteaduskond.
        Universitas Tartuensis, asutatud 1632, kaotatud 2014, RIP.