Toiduahel Olen vahepeal olnud nii hõivatud, et pole jõudnud reageerida väga olulistele ja tihti dramaatilistele sündmustele, kuid mõnikord sunnib mingi jama tähtsamad asjad siiski kõrvale panema.
Piinlik lugu Valeri Korbi väitekirjaga muutus eriti halenaljakaks pärast tema ja ta erakonnakaaslaste kommentaare. Nt toob Postimees ära Keskerakonna aseesimehe Enn Eesmaa arvamuse, kes ei näe praeguses staadiumis põhjust Korbi plagiaaditeemat erakonna sees põhjalikult arutada: "... esialgu ma arvan Korbi kommentaaride põhjal, et see juhtum on plagiaadist väga kaugel". Enn Eesmaa on tuntud oma kadestusväärse oskuse poolest rääkida autoriteetselt asjadest, mille kohta tal puuduvad ammendavad teadmised. Korb ise eitas hakatuseks kõiki süüdistusi, kuid mõne tunni pärast veeretas vastutuse õppeasutusele ja oma õppejõududele. Enn Eesmaa ja Aadu Musta kommentaaridest võiks jääda mulje, et praegu pole veel midagi tõestatud, tõestused tuleb alles ära oodata. Refereerides professor Musta ütlusi, kirjutab Delfi: "juba kahtlustamine on tõsine asi, aga kindlasti tuleb ära oodata süüdistus, kui see üldse tuleb."
Ma ei tea, kas selliste ütluste puhul on tegemist naiivsuse või sihiliku hämamisega: Dissernet on oma tõendid esitanud ja igaühel on võimalik nendega tutvuda. Mingisugust kohtulikku menetlust ei tule ja on raske aru saada, kuidas Eesmaa ja Must seda ette kujutavad. Siinkohal pean vajalikuks lühidalt tutvustada Disserneti eesmärke ja tegevust.
Poliitikute ja teiste avalike tegelaste väitekirjade autentsuses on erinevates riikides ennegi kaheldud, kuid alles 2011 startis Saksamaal projekt VroniPlag, mis on paljastanud plagiaadi ka mitme prominendi väitekirjas. Selle eeskujul, kuid teostuselt juba kõrgemal tasemel startis 2013. aastal Venemaal projekt Dissernet. Algataja oli füüsik Andrei Rostovtsev, projektiga liitusid väljapaistvad teadlased, nagu nt juhtiv vene biofüüsik Mihhail Gelfand, nendega liitus ka ajakirjanik ja kodanikuaktivist Sergei Parhomenko.
Dissernet kasutab keerulist tarkvara, mis automaatselt analüüsib suurt tekstimassiivi. Ning see tarkvara areneb pidevalt. Seda on oluline rõhutada, kuna tegemist ei ole vabalt netist tõmmatavate ingliskeelsete programmide laadse asjaga.
Disserneti eesmärgid olid algul puht teaduslikud, kuid pea kohe selgus, et Venemaal tegutseb väitekirjatööstus, mida kontrollib teadusfunktsionääridest, poliitikutest ja jõustruktuuridest läbi põimunud maffia. Kuna valdav enamik paljastusi puudutas kas Venemaa võimukandjaid või võimule lähedasi isikuid, hakati Dissernetti süüdistama poliitilises angažeerituses. Need süüdistused näisid seda tõenäolisemad, et Disserneti aktivistid ja ennekõike juba mainitud Parhomenko ja Gelfand on samas ka Putini režiimi kriitikud, ja see kriitika tugevnes pärast invasiooni Ukrainasse. Sellegipoolest on need süüdistused alusetud, kuna Dissernet kontrollib kõiki väitekirju. Ja see, et valdav osa paljastusi puudutab võimueliiti, on omaette näitaja. Kuid mõnikord on ka nn demokraat vahele jäänud.
Võib-olla kõige kuulsam sedalaadi juhtum puudutab Kirovi oblasti kuberneri Nikita Belõhhi, kes on üks viimaseid liberaalseid poliitikuid Venemaa võimuladvikus. 2010. aastal kaitses Belõh väitekirja "Laagrimajanduse formeerumise ja funktsioneerimise eripärad aastatel 1938-1953 (NKVD-MVD Vjatlagi ja Vjatka parandustöölaagri materjalide põhjal)". Töö on igati "progressiivne", stalinliku režiimi vastane, kuid paraku leidub selles plagiaati. Belõhi juhtumil peatume natuke põhjalikumalt, kuna võrdlus Korbi tööga on üsna kõnekas. Kõigepealt summeeritud tabel Dissernetist:
Piinlik lugu Valeri Korbi väitekirjaga muutus eriti halenaljakaks pärast tema ja ta erakonnakaaslaste kommentaare. Nt toob Postimees ära Keskerakonna aseesimehe Enn Eesmaa arvamuse, kes ei näe praeguses staadiumis põhjust Korbi plagiaaditeemat erakonna sees põhjalikult arutada: "... esialgu ma arvan Korbi kommentaaride põhjal, et see juhtum on plagiaadist väga kaugel". Enn Eesmaa on tuntud oma kadestusväärse oskuse poolest rääkida autoriteetselt asjadest, mille kohta tal puuduvad ammendavad teadmised. Korb ise eitas hakatuseks kõiki süüdistusi, kuid mõne tunni pärast veeretas vastutuse õppeasutusele ja oma õppejõududele. Enn Eesmaa ja Aadu Musta kommentaaridest võiks jääda mulje, et praegu pole veel midagi tõestatud, tõestused tuleb alles ära oodata. Refereerides professor Musta ütlusi, kirjutab Delfi: "juba kahtlustamine on tõsine asi, aga kindlasti tuleb ära oodata süüdistus, kui see üldse tuleb."
Ma ei tea, kas selliste ütluste puhul on tegemist naiivsuse või sihiliku hämamisega: Dissernet on oma tõendid esitanud ja igaühel on võimalik nendega tutvuda. Mingisugust kohtulikku menetlust ei tule ja on raske aru saada, kuidas Eesmaa ja Must seda ette kujutavad. Siinkohal pean vajalikuks lühidalt tutvustada Disserneti eesmärke ja tegevust.
Poliitikute ja teiste avalike tegelaste väitekirjade autentsuses on erinevates riikides ennegi kaheldud, kuid alles 2011 startis Saksamaal projekt VroniPlag, mis on paljastanud plagiaadi ka mitme prominendi väitekirjas. Selle eeskujul, kuid teostuselt juba kõrgemal tasemel startis 2013. aastal Venemaal projekt Dissernet. Algataja oli füüsik Andrei Rostovtsev, projektiga liitusid väljapaistvad teadlased, nagu nt juhtiv vene biofüüsik Mihhail Gelfand, nendega liitus ka ajakirjanik ja kodanikuaktivist Sergei Parhomenko.
Dissernet kasutab keerulist tarkvara, mis automaatselt analüüsib suurt tekstimassiivi. Ning see tarkvara areneb pidevalt. Seda on oluline rõhutada, kuna tegemist ei ole vabalt netist tõmmatavate ingliskeelsete programmide laadse asjaga.
Disserneti eesmärgid olid algul puht teaduslikud, kuid pea kohe selgus, et Venemaal tegutseb väitekirjatööstus, mida kontrollib teadusfunktsionääridest, poliitikutest ja jõustruktuuridest läbi põimunud maffia. Kuna valdav enamik paljastusi puudutas kas Venemaa võimukandjaid või võimule lähedasi isikuid, hakati Dissernetti süüdistama poliitilises angažeerituses. Need süüdistused näisid seda tõenäolisemad, et Disserneti aktivistid ja ennekõike juba mainitud Parhomenko ja Gelfand on samas ka Putini režiimi kriitikud, ja see kriitika tugevnes pärast invasiooni Ukrainasse. Sellegipoolest on need süüdistused alusetud, kuna Dissernet kontrollib kõiki väitekirju. Ja see, et valdav osa paljastusi puudutab võimueliiti, on omaette näitaja. Kuid mõnikord on ka nn demokraat vahele jäänud.
Võib-olla kõige kuulsam sedalaadi juhtum puudutab Kirovi oblasti kuberneri Nikita Belõhhi, kes on üks viimaseid liberaalseid poliitikuid Venemaa võimuladvikus. 2010. aastal kaitses Belõh väitekirja "Laagrimajanduse formeerumise ja funktsioneerimise eripärad aastatel 1938-1953 (NKVD-MVD Vjatlagi ja Vjatka parandustöölaagri materjalide põhjal)". Töö on igati "progressiivne", stalinliku režiimi vastane, kuid paraku leidub selles plagiaati. Belõhi juhtumil peatume natuke põhjalikumalt, kuna võrdlus Korbi tööga on üsna kõnekas. Kõigepealt summeeritud tabel Dissernetist:
Seletus tabeli juurde. Hallid lahtrid tähistavad vormistuslikku materjali (tiitellehed, eessõna, kirjanduse loetelu, tabelid, joonised jne; siin lk 1-24, 194-286). See ei tähenda, et nendes plagiaati pole, vaid et sealt plagiaati ei otsita. Valged lahtrid tähistavad kohti, kus Dissernet (seni) plagiaati avastanud ei ole. Osaliselt värvitud lahtrid tähistavad lehekülgi, kus osal tekstil lasub plagiaadikahtlus (kas tegemist on valesti vormistatud viitega või jõhkra plagiaadiga, tuvastab järgnev analüüs). Nagu näha, on tuvastatud neli allikat.
Helelilla tähistab L. Rasskazovi 2001. aastal kaitstud väitekirjast "Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП(б) (конец 20-х - 1941 гг.)" "laenatud" teksti. Roheline tähistab laene internetis publitseeritud V. Veremjevi 2002. a raamatust "Учреждение К-231: Страницы истории (даты, факты, имена)". Helesinine tähistab sama autori 2004. aasta raamatut "Латыши в Вятлаге". Oliiviroheline märgib V. Berdinskihhi raamatut "ВЯТЛАГ (История одного лагеря) (2001).
Mida tähendab "osa teksti"? Võtame näiteks lk 28. Rohelisega on märgitud need kohad, mis kattuvad Veremjevi raamatuga.
Helelilla tähistab L. Rasskazovi 2001. aastal kaitstud väitekirjast "Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП(б) (конец 20-х - 1941 гг.)" "laenatud" teksti. Roheline tähistab laene internetis publitseeritud V. Veremjevi 2002. a raamatust "Учреждение К-231: Страницы истории (даты, факты, имена)". Helesinine tähistab sama autori 2004. aasta raamatut "Латыши в Вятлаге". Oliiviroheline märgib V. Berdinskihhi raamatut "ВЯТЛАГ (История одного лагеря) (2001).
Mida tähendab "osa teksti"? Võtame näiteks lk 28. Rohelisega on märgitud need kohad, mis kattuvad Veremjevi raamatuga.
Tõestuseks siin originaal:
Peab tunnistama, et ehkki lugu iseenesest on piinlik, pole siiski tegu ulatusliku plagiaadiga. Pealegi näitab analüüs, et Nikita Belõh ei kopeeritud mehaaniliselt, vaid töötas ise allikmaterjali läbi ja lisas arhiiviviiteid, mida näiteks Veremjevi raamatus ei olnud. Vahel jääb mulje, et Belõh ei varastanud mitte võõraid mõtteid, vaid lihtsalt kasutas talle meeldivaid formuleeringuid. Osa teksti ei ole otseselt plagiaat, vaid vaba ümberjututustus, kuid Dissernet tuvastab ka selliseid asju.
Ja nüüd Valeri Korbi kuulsusrikka uurimistöö juurde. Tema laenude tabel näeb võrreldes Belõhi omaga välja hoopis teistsugune:
Ja nüüd Valeri Korbi kuulsusrikka uurimistöö juurde. Tema laenude tabel näeb võrreldes Belõhi omaga välja hoopis teistsugune:
Hallid ja valged lahtrid tähistavad sama, mis Belõhi tabelis. Nagu näha, on vaid kümme lehekülge, millel plagiaati pole tuvastatud. Punane tähistab laenu S. Fedotovi 2001. aasta väitekirjast "Психологические основы формирования профессиональной пригодности сотрудников органов внутренних дел". Rohelisega on märgitud V. Dubjaga 1998. aasta väitekirjast "Формирование психологической готовности воина оперативных частей внутренних войск МВД России к деятельности по охране общественного порядка" laenatud tekst. Helesinine tähistab A. Asmolovi raamatut "Психология личности" (1990). Mitte ükski nendest laenudest ei ole varustatud viitega.
Oluline vahe Belõhi case'iga seisneb selles, et Belõh kasutas samale teemale pühendatud allikaid, kusjuures tõepoolest on raske aru saada, kas tegemist on lohaka tsiteerimise või plagiaadiga. Korbi puhul selliseid kahtlusi ei teki, juba sellepärast, et plagieeritavad tekstid kuuluvad täiesti teise teemavaldkonda. Korbi väitekirja pealkiri on "Проблемы формирования готовности муниципальных служащих к профессиональной деятельности", st munitsipaalteenistujate professionaalse tegevuse valmiduse formeerumise probleemid. Kõlab päris teaduslikult. Paraku on lõviosa teksti võetud allikast, mis räägib hoopis politseitöötajatest (siseasjade organite töötajatest). On enam-vähem selge, kuidas see mehhanism toimis: pealkiri pandi google'isse ja võeti sarnased tekstid. Ning edasi asendati find and replace meetodiga nt 'kursandid' 'munitsipaaltöötajatega' jne. Nii näeb välja nt lk 165:
Oluline vahe Belõhi case'iga seisneb selles, et Belõh kasutas samale teemale pühendatud allikaid, kusjuures tõepoolest on raske aru saada, kas tegemist on lohaka tsiteerimise või plagiaadiga. Korbi puhul selliseid kahtlusi ei teki, juba sellepärast, et plagieeritavad tekstid kuuluvad täiesti teise teemavaldkonda. Korbi väitekirja pealkiri on "Проблемы формирования готовности муниципальных служащих к профессиональной деятельности", st munitsipaalteenistujate professionaalse tegevuse valmiduse formeerumise probleemid. Kõlab päris teaduslikult. Paraku on lõviosa teksti võetud allikast, mis räägib hoopis politseitöötajatest (siseasjade organite töötajatest). On enam-vähem selge, kuidas see mehhanism toimis: pealkiri pandi google'isse ja võeti sarnased tekstid. Ning edasi asendati find and replace meetodiga nt 'kursandid' 'munitsipaaltöötajatega' jne. Nii näeb välja nt lk 165:
Ei maksa arvata, et punasega tähistamata tekst ei ole plagieeritud. Originaalis olid nendes kohtades lihtsalt skaneerimisvead. Vrd:
Tuleb au anda Korbi teksti kokkupanijale, et ta parandas 'fafikud' 'grafikute' vastu. Selliste parandustega aga loominguline töö kahjuks piirdubki. Lk 165 on aga märkimisväärne veel selle tõttu, et siin, nagu ka mõnedes teisteski, pole 'kursandid' millegipärast asendatud 'munitsipaaltöötajatega'. Nii et kui väitekirja juhendaja ja oponendid oleksid seda lugenud, oleks neil siinkohal pidanud tekkima küsimus: wtf kursandid?! Selliseid naljakaid kohti, kus munitsipaalorganite asemel tekib millegipärast nt patrullteenistus (lk 200), on veelgi. Ning võib-olla põhiline. Kas Valeri Korb, nagu ka tema juhendaja ja oponendid, tõepoolest arvavad, et munitsipaaltöötaja psühholoogiline valmidus on sama, mis erinevate siseasjade organite üksuste (sh ka OMONi) võitlejate oma? Huvitav oleks teada ka professor Musta arvamust, kellel, nagu Korbilgi, on munitsipaalpoliitikuna suur kogemus.
Üksikasjalikumalt vt Disserneti koduleheküljelt, kuid ma arvan, et vähemalt heale kolleegile professor Aadu Mustale peaks toodust piisama.
Valeri Korb väidab (ja Enn Eesmaa seda kordab), et tegemist on vana asjaga ja kes neid detaile enam täpselt mäletab. Mina olen oma väitekirjad kaitsnud enne hr. Korbi, kuid mäletan üksikasjalikult mitte üksnes neid, vaid ka oma 250-leheküljelist diplomitööd (oponent hindas selle kandidaadiväitekirja vääriliseks) ja isegi oma kursusetöid. Põhjuseid on kaks. Esiteks, ma kirjutasin nad ise. Teiseks, ma ei ole (veel) nõdrameelne.
Üksikasjalikumalt vt Disserneti koduleheküljelt, kuid ma arvan, et vähemalt heale kolleegile professor Aadu Mustale peaks toodust piisama.
Valeri Korb väidab (ja Enn Eesmaa seda kordab), et tegemist on vana asjaga ja kes neid detaile enam täpselt mäletab. Mina olen oma väitekirjad kaitsnud enne hr. Korbi, kuid mäletan üksikasjalikult mitte üksnes neid, vaid ka oma 250-leheküljelist diplomitööd (oponent hindas selle kandidaadiväitekirja vääriliseks) ja isegi oma kursusetöid. Põhjuseid on kaks. Esiteks, ma kirjutasin nad ise. Teiseks, ma ei ole (veel) nõdrameelne.
Vasja Ložkin. Sisevägede võitlejate psühholoogiline valmidus Vjatka töölaagri К-231 taustal (illustratsioon Nikita Belõhi ja Valeri Korbi loomingule).
RSS Feed