MIHHAIL LOTMANI KODULEHEKÜLG
  • Blogi
  • Minust
  • CV
  • Publikatsioonid
  • Meedias
  • Galerii
  • Failid
  • KFT
  • Vaba Akadeemia

Ufodest ja maailma juhtivatest reptiilidest

6/13/2013

21 Comments

 
Sven Vabar palus kirjutada  vandenõuteooriatest, mis on vallutanud Eesti, ja muudest sarnastest asjadest nagu chemtrail jne.
    Mis puudutab vandenõuteooriaid, siis on ka teised esitanud mulle tungivaid palveid sellest kirjutada: ilmselt on see teema Eestis tõesti akuutne. Mul on kogutud üsna palju materjali ja kui saan veidi rohkem vaba aega, siis pühendan erinevatele vandenõuteooriatele lausa postitustesarja. Praegu aga vaid paar sõna mitte niivõrd vandenõuteooriate enda kohta, kuivõrd selle kohta, miks on nad Eestis nii nõutud.
    Alustada tuleb aga sellest, et vandenõuteooriad ei ole sugugi Eesti spetsiifika ning päris oma vandenõuteoreetik on vaid üks: Jüri Lina. Kõik muud on vanakraami kaelamäärijad. Valdav enamik vandenõuteooriaid on pärit Lääne-Euroopast ja Põhja-Ameerikast, kuid panustanud on ka vene autorid. Kindlasti on omad teooriad Aasias ja Aafrikas (vaktsineerimine teeb impotentseks), kuid need ei ole Eesti kontekstis eriti aktuaalsed.
    Et aru saada vandenõuteooriate edust, tuleb mõista seda fenomeni ennast: mis nad on ja millist funktsiooni ühiskonnas täidavad. Vandenõuteooria on religioon, oma kindla usutunnistusega ja nö "pühade tekstidega". Üks korralik vandenõuteooria, nagu iga endast lugupidav religioongi, seletab kõike. Muide, sellest saavad aru ka läbinägelikumad vandenõuteoreetikud (näiteks võib tuua Aleksandr Dugini, kes on korraga nii politoloog kui ka vandenõuteoreetik, samas aga ka vandenõuteooriate uurija: vandenõuteooria on religioon ja tema, Dugin, on selle adept).
    Kuid me ei saa siin peatuda. Kui on tegemist religiooniga, peame mõtlema, mis tüüpi religiooniga on tegemist, ning esimene, mille me peame fikseerima, on, et see on -- vähemalt kristlikus mõtes -- jumalata religioon; nii mõnigi vandenõuteooria on teravalt usuvastane (viimase näiteks võiks tuua kas või Zeitgeisti) -- religioosne fanaatik ei kannata teisi religioone. Tuleb rõhutada, et vandenõuteooriate puhul ei ole tegemist ateismiga. Maailmas ei ole kohta juhuslikkusele, kõiki protsesse juhib mingi jõud. Ja see jõud on kuri jõud. Iga vandenõuteooria absolutiseerib Kurjust. Edasi mõelgu lugeja ise.
    Teine fikseerimist vajav aspekt on vandenõuteooriate sümbioos igasugu irratsionaalsete konstruktsioonidega. Haruldane vandenõuteoreetik ei usu paranormaalsetesse nähtustesse, ning klassikalistel juhtudel moodustavad nad integraalse terviku. Põhivariante on kaks: kas tegemist on informatsiooni salastamisega (a la valitsus varjab tõtt UFOdest), või samuti salajase produktsiooni väljatöötamisega (a la nad kasutavad mürkgaase, mis suunavad inimese tahet ja mõttetegevust). Etnoloogil pole raske tuvastada siin tuhandete aastate vanuseid mütopoeetilisi komplekse.
    Vandenõuteooriaid on kõikides ühiskondades, eesti spetsiifika on aga selles, et vandenõuteoreetikud ei ole üksnes marginaalid ja friigid. Täiesti uskumatuid jaburusi ei häbene öelda nii mõnigi positsioonikas ja enda meelest haritud inimene. Sven Vabar kirjutab:
"olen kohanud enesekindla, hästikasvatatud, jõuka ja sõnasuutliku olemisega juuratudengeid, kes arvavad, et maailma juhivad reptiilid".
Eks me kõik ole selliseid kohanud.
    Nüüd aga väljareklaamitud ufodest. Pean kohe tunnistama, et ma ufodesse ei usu. Ja põhjus on väga lihtne: olen ise näinud.
    Väga paljudel rahvastel ja kultuuridel on mingi vanasõna, mille sisu on umbes selline, et parem üks kord näha kui n kordi kuulda, oma silm on kuningas vms. Tunnistaja on paljudes keeltes nägija (eyewitness). See, et me teame, et silm petab palju sagedamini kui kõrv, ei takista meid ikkagi usaldamast oma silmi või kanget soovi asju oma silmaga näha. Aga see, millest mina tahan rääkida, on vastupidine juhus: just seepärast, et nägin oma silmaga, ma ei usu.
    Asi oli aga nii. Aasta oli umbes 1975 või 76. Suvi. Kesk-Eesti, täpsemalt Mäkaste küla (nagu ütles Villem Ernits, see on igipõline Tartumaa, mis on ebaseaduslikult anastatud Jõgeva poolt) tagune aas. Jalutasin sügavates mõtetes. Ja siis nägin äkki seda. Sõna 'ufo' tuli meelde palju hiljem. Esimene identifikatsioon oli tulilind (kuna mõtlen enamasti vene keeles, siis nimetasin seda žar-ptitsa, folkloorne kujund, mis on arvatavasti fööniksi tuletis). Siis sain aru, et muidugi see ei ole mingi mütoloogiline objekt. Järgmine mõte oli, et keravälk. Siis aga mõistsin, et see ei saa olla ka keravälk.
PictureUmbes nii nägi välja minu UFO.
    Ja alles siis tulid meelde ufod. Ja nagu see sõna sai mõttes välja öeldud, ärkas minus skeptik, kes kisendas: see pole võimalik. Tegin kõik, mida teooria näeb hallutsinatsiooni puhul ette. Näpistasin end kintsust, keerasin pilgu kõrvale, panin silmad kinni, siis tegin nad lahti: see sinder ei kadunud ikka kusagile. See käitus -- nagu ma hiljem lugesin -- täpselt nagu üks õige ufo pidigi tegema, kord jäi peaaegu seisma, siis aga liikus hästi kiiresti, kusjuures sooritas pöördeid peaaegu täisnurga all, kiirust vähendamata. Ühesõnaga, mehaanikaseadused sellele ei kehtinud. Mis tekitas aga minus erilist rahutust, oli see, et ma ei suutnud päris hästi määratleda, kui kaugel see minust on. Ühelt poolt hõljus see metsatuka serval (st u 200 meetri kaugusel), samas aga tundus, et ta on märksa kaugemal. Oli veel üks rahutusttekitav fenomen: selle ideaalsed geomeetrilised vormid, ning mitte üksnes objektil enesel, vaid ka selle poolt jäetavatel tulekeeristel. Need moodustasid sümmeetrilise mustri, mida vene keeles nimetatakse türgi mustriks, eesti keeles aga vist neerumustriks. (Erinevalt pildi peal olevast puudusid minu ufol mustad plekid, selle eest tulejälg, mis nagu pildilgi väljus objekti servadest, oli palju selgem ja moodustas kaks neerukujulist sümmeetrilist mustrit.)
    Ja siis ma sain aru oma rahutuse põhjusest: ma nägin seda tulemustrit detailides, isegi väiksemad leegid olid väga selgelt välja joonistunud, samas kui selle all olevad puud paistsid -- nagu pididki -- üldplaanis, st lehti ja isegi üksikuid oksi polnud näha, vaid üksnes võrasid. St seda ufot nägin ma kuidagi teisiti kui maastikku, millesse ta ennast paigutas. Ja siis ma sain kõigest aru.
    Aastaid hiljem lugesin Carl Gustav Jungi raamatut ufodest ning olin isegi pettunud, kui täpselt ta kirjeldas minu ilmutist. Ufode puhul, ütleb Jung, ei ole tegu füüsiliste, vaid psüühiliste fenomenidega. Inimene ei taju siin silmade abil välismaailma, vaid projitseerib sinna selle, mida Jung nimetab arhetüübiks. Viimased on Jungi järgi seotud kollektiivse mitteteadvusega ja selle kohta ei oska ma midagi öelda, kuid oma teadvust ma analüüsida saan.
    Kas ufod on olemas või ei ole, ma ei tea, ja ausalt öeldes nad mind eriti ei huvita. Küll aga tean ma, et nägin üht asja, mida nii mõnigi oleks pidanud ufoks. Niisiis, minu skeptitsism ufode suhtes on suurel määral rajatud sellele, et nägin ühte. Oma silmaga.
   

Picture
    Mis aga puutub meid ohustavatesse sisalikesse, siis ka see arhetüüp on etnoloogidele hästi tuntud, tavaliselt nimetatakse neid lohedeks või draakoniteks. Neid kohtab üsna sageli, ning nad seavad end tavaliselt mingi linna alla (kui piirduda Balti regiooniga, siis võiks nimetada Vilniust ja Krakovit).
    Draakonite seos ufodega on kahepidine: osa lohesid on ise ufod, osa ufodest jällegi toob neid sisalikke meile maa peale. Siinkohal pean kategooriliselt kummutama pseudoteadusliku teooria, nagu aitaksid lohede vastu fooliumimütsid.  End tõestanud meetodeid on kaks: kas ohverdada kord aastas lohele üks süütu neid või kutsuda lohetapja.

21 Comments
Mikk Salu
6/13/2013 09:10:26 pm

Mulle tundub või vähemalt psühholoogid on seletanud, et üks põhjus miks inimesed, sh targad ja haritud vandenõuteooriatesse usuvad on see, et see annab neile kontrollitunde. Mehhanism on umbes selline: igal inimesel on kaks tüüpi mõtlemist Süsteem 1 ja Süsteem 2 (mõnedel juhtudel kasutatakse termineid Tüüp 1 protsess ja Tüüp 2 protsess). Süsteem 1 töötab pidevalt ja automaatselt, seda ei ole võimalik välja lülitada, see teeb otsuseid kiiresti ja vaevata. See otsutab selle üle kas vastutulija on ohtlik või sõbralik, hindab objektide kaugust, kui keegi ütleb 2 + 2 tuleb automaatselt meie pähe vastus 4 (me ei suuda vältida, et me ei mõtle numbrile 4), Süsteem 1 pidevalt selgitab ja seletab meie ümber toimuvat, otsib seoseid ja põhjusi, ta ei rahuldu kunagi selliste vastustega nagu "ma ei tea", "ma ei saa aru". Nii võib ka vandenõuteooriatega olla. Kui keegi kohtab midagi millest ta aru ei saa või kui teda olemasolevad seletused ei rahulda, siis genereerib ta automaatselt ikkagi mingisuse seletuse. See seletus (vandenõuteooria) võib ju tunduda hirmutav, aga parem ikkagi hirmutav seletus kui üldse seltamatus - see annab selle turva ja kontrollitunde.

Psühooloogid ütlevad ka seda, et Süsteem (Tüüp 1) mõtlemise juured on biloogias/evolutsioonis ja sellisena meil kõikidel olemas, ka muidu tarkadel ja haritud inimestel. Kui see nii on, siis võib öelda et vandenõuteooriad jäävad alati eksisteerima, nende sisu võib küll muutuda (kuidas kultuur neid mõjutab), aga nad ei kao kunagi.

PS - minu arvates oleks päris huvitav ka viiamse Ojulandi-Reformierkaonna skandaali taustal analüüsida, kuidas vandenõuteooriad kujunevad, kuidas meie mõtlemine ja mõtlemisvead vägisi sunnivad mingeid seletusi pakkuma selleasemel et öelda: ma ei tea, mul pole infot otsuse tegemiseks.

Reply
Mihhail Lotman
6/15/2013 05:06:31 am

See kõik võib olla tõsi, kuid ei seleta seda, miks osadel inimestel tekib ümberlülitumine protessist 1 protsessi 2, teised aga jätkavad protsess 1 režiimis. Pealegi ei tohi unustada ajaloolist konteksti. Vandenõuteooriad tekkisid ratsionalismi ja valgustuse ajal, kui kõikidel asjadel pidi olema maine, materiaalne põhjus. Enne seda oli (vähemalt Euroopas) lihtne: inimkonna vaenlane, Saatan, tegutseb läbi oma agentide, kelle tahte ta endale vallutab. Loogika jäi samaks, isegi võimendus: 18. sajandi sensualism ei jätnud kohta juhusele, kuid kurjuse epitsenter jäi vakantseks. Sellesse kohta pakuti algul jesuiite, siis vabamüürlasi, siis juute jne.
Mis puudutab Ojulandi, nõustun Teie artikliga, kuid väikese reservatsiooniga Occami habemenoa osas (siiski tegi see kommentaator, kes Teie veale tähelepanu juhtis, samas kommentaaris ise samasuguse).

Reply
voku
6/13/2013 11:49:36 pm


"PS - minu arvates oleks päris huvitav ka viiamse Ojulandi-Reformierkaonna skandaali taustal analüüsida, kuidas vandenõuteooriad kujunevad, kuidas meie mõtlemine ja mõtlemisvead vägisi sunnivad mingeid seletusi pakkuma selleasemel et öelda: ma ei tea, mul pole infot otsuse tegemiseks." - see kehtib perfektselt Mikk Salu artikli "Sorry, Kristiina" kohta.

Reply
Inimene
6/14/2013 12:17:27 am

Kõik loomad vajavad vähemal või suuremal määral meelelahutust. See on lihtsalt üks alternatiivne aja veetmise vorm. Ja pealegi kui see on usk, nagu ka usk on see, et ma seda siia kirjutan hetkel, siis ei tee see kunagi kedagi targemaks vaid aitab selle tarbijal lihtsalt olla. Lihtsalt pole midagi muud teha parasjagu.

Reply
meisterjaan
6/14/2013 03:44:58 am

Huvitav postitus! Kui teil kunagi peaks veel tahtmist ja aega olema sel teemal kirjutada, siis mind huvitaks analüüs, et mis see UFO mida ma näeme siis ikkagi on. Kust ta tekib meie meelde?

Reply
Jüri
6/14/2013 04:20:55 am

mu arvates tuleks täpsustada terminis "vandenõuteooritesse uskumine", just seda uskumise poolt.
mind on igasugu põnevad asjad nagu kummitused, ufod, teispoolsus jms alati huvitanud. seoses interneti-teooriatega on sinna lisandunud igasugu reptiilid, "ancient aliens", illuminaadid, viljaringid, krüptozooloogia ja pseudoajalugu. ma arvan, et nii mõnigi ütleks: ta usub vandenõuteooriatesse.
aga ma siiski seaks selle mõnusa, kõditava huvi ja uskumise vahele mingisuguse selge piiri.
nt mulle väga meeldib kuulata david icke'i, kes on minu arvates üldse üks kõige paremaid tänapäeva muinasjutuvestjaid. aga kas ma usun teda? ma olen omal käel püüdnud uurida mõningate DI väidete päritolu ja allikaid ning peab tunnistama, et need suubuvad kohe kas kollase ajakirjanduse kontrollimatutesse väidetesse või mingite poolteadlaste netiartiklitesse. ühesõnaga - bluff.
aga kuidas esitatud!
kuulad ja kuulad ja lased ennast kanda nende teooriate voogudel, ah kui see kõik olekski nii, kui põnev oleks maailm. kõik need kõikvõimsad vabamüürlased ja maailma juhtivad reptiilid ja kuu, kui tulnukate baas ning saturni rõngad kui ürgkurjuse lained. need vandenõuteooriad on kui tolkieni totaalne muinasjutumaailm, mis mähib sind endasse, pakub vapraid printse ja jäledaid lohesid, idamaiseid võlureid ja lendavaid vaipu. kas me usume muinasjutte? nende kuulamise ajal võibolla küll, see ongi muinasjutu võlu. aga... peale muinasjutu lõppemist on mul küll raske väita, et ma usun kõiki neid muinasjutulisi olendeid.
seetõttu ma arvan, et see vandenõuteooriatesse uskumine on veidi ületähtsustatud. nendega tegelemine ei tähenda veel alati uskumist. kui kümned tuhanded kogunevad david icke esinemisele nagu rockstaari kontserdile, siis kas nad kõik usuvad teda? kas me usume U2? või "kääbikut" ?
ehk ei maksa seda vandenõude fenomeni nii traagiliselt võtta, et suur osa kaaskodanikke hulludeks kuulutada. pigem võiks nautida seda teooriate virr-varri, muinasjutulist absurdi, seda mõnusat lapsepõlvest tuttavate õudusjuttude võbelust.

Reply
Mihhail Lotman
6/15/2013 04:56:04 am

Juhtisite tähelepanu kahele olulisele asjale: esiteks, kummitused, ufod, teispoolsus jms ei ole erinevad fenomenid, vaid sama fenomeni eri palged: kes näeb kummitust, kes ufot, kes nõida, kes sisalikku. Teiseks, meedia, kirjandus ja filmid täidavad praeguses ühiskonnas selle lünga, mis jäi rahvaluule ja mütoloogia väljasuremisel. Inimene näeb tonti sellisel kujul, nagu on teda selleks ette valmistanud raamatud, filmid ja mõnikord ka videoklipid.

Reply
Kalle Last
6/16/2013 09:45:58 pm

"Teiseks, meedia, kirjandus ja filmid täidavad praeguses ühiskonnas selle lünga, mis jäi rahvaluule ja mütoloogia väljasuremisel"

kus ta siis välja suri kui igasugu umbluu selle ülesande sujuvalt üle võttis. Lihtsalt info levitamise kanalid on mõnevõrra muutnud, muud ei miskit.

kaur
6/14/2013 06:29:34 am

On ka näiteks lennuvägede poolt dokumenteeritud juhtumeid, kus lisaks pealtnägijate tunnistustele tõestavad UFOde füüsilist olemasolu ja manöövreid ka radaritega salvestatud info. Mõnda sellist juhtumit on kirjeldatud neil seminaridel:
http://www.youtube.com/watch?v=uDRkJn2NkE4
http://www.youtube.com/watch?v=Yy_juuWhUho
http://www.citizenhearing.org/
Tunnistajad pole mingid muidumehed: muuhulgas endised kõrged lennuvägede ohvitserid, piloodid, astrofüüsikud, erinevad valitsus-ametnikud. Esitletakse ka pildimaterjali, mille autentsuses ei ole põhjust kahelda.
Seega ei saa kogu UFO-fenomeni ühe raamatu põhjal ka lahterdada kui ainult psüühilist nähet, faktid räägivad teist juttu.

http://www.disclosureproject.org/countries-releasing-ufo-files.shtml
Ei tasu ka unustada, et alates 90ndate lõpust on paarikümnes riigis ametlikult avaldatud UFO-uuringute toimikuid. Massimeedia ainult seda teemat millegipärast suurt ei kajasta ja endiselt domineerib seal naeruvääristav suhtumine, kui samas on olemas suurtes kogustes tõsiseltvõetavat tõestusmaterjali.

Reply
Mihhail Lotman
6/15/2013 04:50:51 am

Kas Te tõesti arvate, et ma kõike seda ei tea?
Ehk märkasite, et ma kirjutasin: "Kas ufod on olemas või ei ole, ma ei tea, ja ausalt öeldes nad mind eriti ei huvita."
Mis aga puutub faktidesse, siis meil on vist selle kohta erinevad arusaamad.

Reply
Teadjamees
6/14/2013 09:19:51 am

Konspiratsiooniteooriad tulenevad tegelikult sellest, et võim on väga pikalt rahvale valetanud ning need valed on olnud kohati väga räiged. Päris naljakaid teemasid kaetakse riigisaladusega ning tehakse nägu, et neid ei eksisteeri. Aga inimene vaistlikult tunnetab ära kui massiliselt valetatakse. Misjärel usaldus ametliku info vastu kaob ning ilma erialase taustata ning ligipääsuta riigisaladusele on väga raske otsustada, kui kaugele võimu ja meedia koostöös sooritatav ajupesu ja valetamine täpselt ulatub.

Eesti probleemiks on, et siin on valetanud mitu riigivõimu järjest.

Konspiratsiooniteooriad lõpevad selsamal hetkel kui võim lõpetab oma kodanikele valetamise ja räägib otsustest ja nende taustadest ausalt.

Eestis hetkel võim ei käitu kodanikega ausalt, mistõttu on vaja palgata erinevaid kommunikatsiooniteoreetikuid seda teemat maha tegema ja naeruvääristama. Juba sõnad "vandenõuteooria" ja "konspiratsiooniteooria" on mida väärt!

Reply
anonüümne
6/14/2013 10:36:01 pm

Debiilne tekst. Andke andeks aga siin on üritatud olla vaimukas kuigi mitte eriti õnnestunult.

Reply
Sven Vabar
6/14/2013 10:50:07 pm

Aitäh valgustamast. Eriti Teie ufonägemise lugu oli päris kõnekas. Vist kirjutas Jung oma "Tänapäeva müüdis" ka seda, et ufosid hakatakse nägema sotsiaalmajanduslikult ebastabiilsetel aegadel. Ilmselt kehtib see ka erinevatesse vandenõuteooriatesse uskumise kohta. Ja praegu ajad ebastabiilsed ju on.
Konkreetselt Eestis on veel see aspekt, et eestlased olevat usuliselt leiged, mis muidugi pole tõsi. Traditsiooniliste religioonide asemel on meil muu ilmaga võrreldes iseäranis palju uususundeid. Mh siis ka vandenõuteooriaid, kui neid religioonideks liigitada, nagu Te teete.
Ootan suurima huviga siis ka Teie postitusteseeriat vandenõuteooriatest.

Reply
Mihhail Lotman
6/15/2013 05:09:01 am

Jah, väga õige märkus seoses religiooniga. Vilunud sulid teavad, et umbusklikku inimest on kergem petta. Eestlased on üks Euroopa mittereligioossemaid rahvaid, kuid see ei tähenda, et nad on vähem usklikud, ning vandenõuteooriate levik on just sellest vallast.

Reply
Mart
6/15/2013 08:12:08 pm

Tere! Mida arvate sellistest ideedest: http://www.decivitate.ee/?news_id=1750 ? Minu arust on tegu vandenõuteooriaga ja homoseksuaalide asetamisega kurjuse epitsentrisse.

Reply
Santa
6/16/2013 03:27:05 pm

Kas ehk on vandenõuteooriatesse uskumine seotud paranoia (või mingi teise psyyhhilise häirega)?
Ma kuulsin David Icket saates Hallo Kosmos. Seal oli lõik, kus ta jutustas sellest kuidas kõik see alguse sai. Ta kirjeldas seda kuidas talle tundus, et keegi koguaeg jälgib teda, kuni selleni välja, et mingill hetkel üksi toas olles ta ei suutnud enam ja ütles valjult välja "kesiganes siin on palun räägi minuga, ma enam ei suuda seda kannatada". Kummalisel kombel ta minuarust ei öelnudki välja kuidas see intsident ja see tunne üldse on seotud tema edaspidise tegevusega aga ta ilmselt tundis, et kuidagi on ja minuarust on tal täiesti õigus - kogu tema pühendumise vandenõuteooriatele on tinginud just nimelt see talumatu tunne et keegi koguaeg jägib teda. Oletan et arstid nimetavad seda tunnet paranoiaks.
Võibolla on enamikul vandenõuteoreetikutel sama asi veidi kergemal kujul?

Reply
Mihkel
6/21/2013 04:57:02 am

PRISM-i näitel - paranoilisus ei tähenda, et sind ei jälgita. Ma arvan, et paranoia on üks võimalusi, aga süsteem on tõenäoliselt hulka keerulisem. Lihtsam seletus ja levinum põhjus vast on see, et inimene arvab siis, et ta mõistab maailma, see on organiseeritud- vandenõuteooriad on kerge uskuma jääda, kuna teadmatule esitatakse mingid infokillud, mis meelevaldselt jutuks seatakse ja see on omas mullis suht loogilinegi. Icke'i puhul siiski vist paranoia, skisofreenia ja ntx Capgrasi sündroom on suht täpsed kirjeldajad. Ei imestaks kui Icke'i haigusloo algus ühtiks 80-ndatel jooksnud ulmeseriaaliga 'V' (reptiilsed tulnukad). Meenub veel Carl Sagan'ilt seletus tulnukate/UFO'de nägemise kohta, et see on ajastust ja kultuurist sõltuv - enne tehnoloogia võidukäiku ja ufokaid olid deemonite/sukkubuste/inglite külastused ja nägemised, need on seni säilinud, muidugi.

Reply
kaarel
7/20/2013 10:17:20 pm

Kurjus = kannatus. Kas budismi peamine tõde kannatusest pole mitte samamoodi "kurjuse absolutiseerimine" nagu vandenõuteooriates? Kirikus näeme Jeesust ristil kannatamas; Jeesus on öelnud: "Minu riik ei ole sellest maailmast"; Piiblist on tuntud kujund maailmast kui hädaorust -- kas see pole ka kurjuse absolutiseerimine?

Minu põgusad kokkupuuted vandenõuteooriatega lubavad pigem oletada, et tõesti need teooriad laskuvad kohati üsna fantastilistesse ja teooriati erinevatesse detailidesse oma õuduslugudes selle kohta, kuidas selle maailma asjad on korraldatud, kuid minu jaoks on positiivne see lähtepunkt, millest nad oma laskumist alustavad. See on sokrateslik tunnetus, et võibolla me ei tea tegelikult mitte midagi ja et reaalsus võib olla diametraalselt erinev sellest, mis meile on läbi massimeedia ja haridussüsteemi pähe tambitud. Läbi aegade on mitmed suured vaimsed õpetajad soovitanud sügavalt kahelda kõiges, mis meile tundub elementaarsena, ja ma arvan, et see on positiivne kahtlemine.

Aga mulle pole ka jäänud muljet, et vandenõuteooriad oleks usuvastased. David Icke ja ka mitmed teised teoreetikud on minu meelest oma maailmavaate religioossust puudutavas osas üht meelt new age'is levinud hoiakutega -- et tuleb tähtsustada inimese jumalikku loomust ja jumaliku dimensiooniga individuaalse kontakti ja spirituaalse enesearendamise olulisust jne. Kas seda saab nimetada usuvastaseks? Vandenõuteooriad on kohati kohutavad, aga üldjoontes siiski palju ilusamad ja vaimsemad kui massimeedias ja inimeste omavahelises suhtlemises üldiselt peegelduv labane maailmavaade, mille keskmes on raha, seks, egoism jms.

Reply
marko
5/8/2014 06:38:55 pm

Härra Lotman
Kas kõnealust UFOt oleks teie hinnangul näinud ka teie kõrval seisev inimene?

Reply
ML
5/9/2014 12:28:50 am

Ei tea. Siis ei mõelnud selle peale, kõik praegused hinnangud moonutaksid asja. Võimalik, et siis kui asi tundus ehtne, oleksin arvanud, et kõik saavad seda näha. Kui aga jõudsin järeldusele, et asi on enam kui kahtlane, siis arvatavasti enam mitte. Aga kogu konstruktsioon on oletuslik.

Reply
roland
11/15/2014 07:08:14 pm

Vandenõuteooriad = UFOd ja reptiiltulnukad - nii tuleb välja sellest kirjutisest. Midagi on nagu nihkes. See on ju tegelikult ainult väike osa teooriatest ja nende põhjal üldistada kogu nähtust... Kuigi ka need ei pruugi olla ainult fantaasia. Korporatiivselt kontrollitav meedia, pangandus, meditsiin ja ravimitööstus, igasugused estoniad ja 9 11 -d ning meeletu vassimine nende ümber, nendest räägivad inimesed kes on olnud asja sees, mitte mingi David Icke. Usuga ei ole siin mingit pistmist. Inimesel on antud analüüsi võime ja veel miski mille abil orieteeruda maailma asjades ja endale pilt kokku panna. Loomulikult kui miski on kaetud saladusega siis tekkivad ka üsna lennukad teooriad ja pimesi uskuda on sama rumal kui kõike eitada ja naeruvääristada, kaasaarvatud reptiiltulnukaid. Ka jutt maa kerakujulisuset tundub naeruväärne. Vaadake maha seltsimehed: täista lapik on ju

Reply



Leave a Reply.


    Disclaimer.

    0. Kõik minu blogis avaldatud tekstid on Copyleft tingimuste kohaselt vabalt kasutatavad teosed.
    1. Tere tulemast minu blogisse. See on minu isiklik inforuum, kus ma väljendan oma mõtteid tsenseerimata kujul, ilma kõõritamata poliitilise korrektsuse suunas.
    Kui kedagi mu mõtted või sõnad riivavad -- palun ette vabandust. Aga selline ma kord juba olen.
    2. Ma tervitan igasuguseid kommentaare nii allkirjastatult kui anonüümselt, nii sõbralikke kui kriitilisi ja lausa vaenulikke, ainus kriteerium on sisukus.
    3. Ma ei premodereeri kommentaare (samas ei vastuta selle eest, kui need minust sõltumatul põhjusel ei ilmu).

    4. Kommentaarid, mis ainult kaasa kiidavad või sisutult sõimavad, ma lihtsalt eemaldan. Tegu on minu isikliku ruumiga, mille eest vastutan nii moraalselt kui juriidiliselt.
    5. Samuti kustutan kommentaarid, mis sisaldavad reklaami või sisutuid linke.
    6. Igale kommentaarile ma ajapuudusel vastata ei saa.


    Autor

    Mihhail Lotman,
    ζῷον πολιτικόν

    RSS Feed

    Arhiiv

    March 2024
    December 2023
    November 2023
    May 2023
    March 2023
    February 2023
    December 2022
    June 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    January 2020
    December 2019
    November 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    October 2017
    August 2017
    July 2017
    June 2017
    May 2017
    April 2017
    March 2017
    February 2017
    January 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    January 2016
    December 2015
    November 2015
    October 2015
    September 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012
    September 2012
    June 2012
    May 2012
    April 2012
    February 2012
    January 2012
    December 2011
    October 2011
    September 2011
    August 2011
    July 2011
    June 2011
    May 2011
    April 2011
    March 2011
    February 2011
    December 2010
    October 2010
    September 2010
    August 2010


    Rubriigid

    All
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eetika
    Eetika; Religioon
    Film
    Filoloogia
    In Memoriam
    Irl
    Jalgpall
    Kangelaseepos
    Keskkond
    Kgb
    Konverentsid
    Kultuurisemiootika
    Kunst
    Lähis-Ida
    Lollus
    Luule
    Muusika
    Pagulased
    Poliitika
    Puust Ja Punaselt
    Raamatud
    Reisid
    Seks
    Semiootiku Vaatevinklist
    Tähtpäevad
    Terror
    Ühiskond
    Ühiskond
    Valimised
    Välispoliitika
    Vandenõuteooriad
    Värsiteadus
    Värsiteadus
    Venemaa

Copyleft (ɔ) by Mihhail Lotman