MIHHAIL LOTMANI KODULEHEKÜLG
  • Blogi
  • Minust
  • CV
  • Publikatsioonid
  • Meedias
  • Galerii
  • Failid
  • KFT
  • Vaba Akadeemia

Norra terrorist (3): Pavlovi koerad

8/1/2011

5 Comments

 
    Internet on asendamatu allikas meelsuste, hoiakute ja reageeringute uurimiseks. Muu meedia ei paku nii tänuväärset materjali, kuna esiteks, päris kõiki idiootsusi ka ära ei trükita, ning teiseks, mis võib olla veelgi olulisem, teksti loomise ja selle avaldamise vahel on ajaline intervall ning autor loeb üldjuhul vähemalt korra oma teksti üle, rääkimata siis sellest, et isegi kui tekst on anonüümne/pseudonüümne, siis vähemalt toimetuses teatakse, kes ta on.    
    Internetikommentaariumides näeme aga vahetuid ja otsekoheseid reageeringuid. Eriti ilmekad on kommentaarid, mis järgnevad mingisugusele vapustavale uudisele. Endamisi jagan kommentaatorid kolmeks rühmaks: "analüütikud" (tavaliselt selges vähemuses), "monomaanid" (st need, kes iga sündmuse juurde kleebivad väheste variatsioonidega oma lemmikmõtet) ja "Pavlovi koerad". (Loomulikult on see jaotus tinglik ja üksnes pro domo sua; pealegi võib nii mõnigi "Pavlovi koer" olla ka "monomaan".)
Picture
Täna räägime "Pavlovi koertest". Akadeemik Pavlov tõdes oma eksperimentides koertega, et koeral eraldub ila mitte üksnes siis, kui talle antakse reaalset toitu, vaid ka kindla signaali peale, mis on selle toidu andmisega seotud. Koer oma ilastamist kontrollida ei suuda.
    Kohe peale teadaannet Oslo plahvatusest ilmusid kaht tüüpi kommentaarid. Esimesed, süüdistavad, nõudsid piiri kinnipanekut ja erinevaid moslemivastaseid repressioone, teised aga hakkasid terroriakti õigustama: Norra osaleb Afganistanis ja pommitab Liibüat, nii et tegu on igati mõistetava kättemaksuga.

    Vahemärkusena: nii siin kui ka edaspidises kommentaariumianalüüsis ei hakka ma otsima loogika- ja faktivigu - nt kuidas taliibid isegi teoreetiliselt võiksid koordineerida oma tegevust Muammar Gaddafi omaga.

Picture
    Need olid vahetud reaktsioonid ja ühine nende puhul on see, et autoritele on täiesti selge, kes on plahvatuse taga. Pean tunnistama, et minugi reaktsioon ei olnud palju targem, ehkki esimest pilti nähes kerkis alateadvusest esile nimi Oklahoma city. Pilt oli tõepoolest mõneti sarnane: pomm kahjustas ennekõike valitsushoone fassaadi, st plahvatas maja ees, samas kui islamistidest enesetaputerroristid üritavad sõita hoonesse sisse. Kuid kohe tõrjusin selle versiooni kõrvale, kuna mõte, et Norras võiks tegutseda mingisugune Ameerika tüüpi parempoolne relvavägi, tundus mulle võimatu. Peagi võttis teo eest vastutuse Ansar al-Jihad al-Alami (Ülemaailmse džihaadi abistajad) - organisatsioon, mis on tuntud internetiaktiivsuse, mitte reaalsete terroriaktide poolest. Ei ole päris selge, kas see grupp ise andis selle teate välja või neile vaid omistatakse seda, aga pea iga terroriakti puhul kiirustavad erinevad grupeeringud nendega uhkustama.

Picture
Kui aga selgus, et terrorist on norrakas, jätkasid Pavlovi koerad oma ilaeritust: süüdistavad kordasid, et ikkagi "kaltsupead" ja multikulti süüdi, teised aga kiirustasid Breivikit õigustama ja õigustusi oli kaht tüüpi, esiteks - näe kui kaugele on põhjamaine inimene viidud, et tal muud üle ei jää, teised, et Breivik on põhimõtteliselt õige asja eest väljas. Eesti kommentaariumist ei suutnud ma leida siiski ühtegi Breivikit heroiseerivat seisukohta, vene kommentaariumis on neid hulgaliselt.
Ülalpool sai mainitud, et kommentaatorite klassifikatsioon on tinglik ning nii mõnigi kord on Pavlovi koerad samas ka monomaanid. Monomaaniast rääkides pean siin silmas ennekõike erinevaid vandenõuteooriaid; seoses Norra terroriaktiga on neid esinenud arvukalt.

Picture
(1) Vabamüürlased. Breivik oli vabamüürlane "ja sellega on kõik öeldud". Vabamüürlased tahavad valitseda maailma ja ei ole ühtegi hirmsat tegu, milleks nad pole võimelised. On mõttetu vastu vaielda, et mitmesaja-aastases vabamüürlaste ajaloos pole olnud ühtegi Breivikiga analoogilist juhtumit. Mis puudutab vabamüürlushullust põdevaid, siis neile tekitas teatud düskomforti hoopis muu: vabamüürlased teevad oma musti tegusid salaja, Breivik aga reklaamis ennast igati ja muuseas ka vabamüürlasena. Kuid monomaania ongi oma nime väärt just tänu sellele, et igale vastuväitele võib leida vastuvastuväite. Antud juhul kõlab see umbes nii, et Breivik on lihtsameelne ohver, kelle vabamüürlased meelitasid oma looži ja korraldasid seal talle ajupesu. Ühe parima sedalaadi versiooni esitasid Vello Leito ja Aivar Koitla telekaamera ees. Breivikit juhtisid Norra valitsus ja politsei (teadagi kõik vabamüürlased), keda omakorda õhutas Euroopa ülemkogu alaline eesistuja Van Rompuy (selge, et vabamüürlane temagi), kuid tema taga seisavad veel eriti tumedad jõud, keda isegi nii vapper inimene nagu Vello Leito ei julgenud nimetada.
(2) Juudid. Norra noored sotsdemmid nõudsid päev enne terroriakti Gaza blokaadi lõpetamist ja Iisraeli boikoteerimist. Seda sionistid välja kannatada ei suutnud. Antud versiooni pakkusid välja mitmed anonüümsed Eesti kommentaatorid, aga Venemaal esines sellega meilgi tuntud ajakirjanik Mihhail Sevtšenko, kes on muuseas Venemaa Ühiskondliku nõukogu liige. Kavkazcenter.net aga vihjab, et Breivik ise on juut. See, et selliseid aktsioone korraldavad erinevad vasakorganisatsioonid regulaarselt, ning see, et Breivik valmistus oma mõrvatööks aastaid, neile ei mõju.
(3) Neonatsid. Tundub ratsionaalsem kui kaks esimest, kuna teatud kontaktid Breivikil nendega olid (aga olid ka vabamüürlastega), kuid mitte miski ei viita sellele, et terroriakti taga oleks olnud mingisugune laiem vandenõu, k.a paremäärmuslik organisatsioon.
(4) Sotsid ise. Breivik kui nende salaagent. Tundub täiesti meeletuna ja, nagu vabamüürlaste puhulgi, ei saa pärast Teist maailmasõda leida ühtegi analoogilist provokatsiooni, pealegi mitte kuidagi ei lange kokku nüüdisaegsete Norra sotside maailmavaate ja teguviisiga. Kuid kindel loogika siin on. See lähtub tuntud põhimõttest cui prodest? (kes saab kasu?). Norra sotside populaarsus tõusis 10%, paremerakondadele on vesi peale tõmmatud. See on ülimalt vildakas loogika, mis vahetab tagajärje ja põhjuse, kuid tegu on väga levinud ilastamisviisiga.
(5) Al Qaida. Eesti kommentaariumist ma seda ei leidnud, aga nii täiesti tõsiselt väitis seda Ameerika Hääle saates eriteenistuste asjatundja Aleksandr Vassiljev, kes on ise endine KGB analüütik. Kõigepealt ta põrmustab versiooni, nagu oleks Breivik hull või osa neonatslikust vandenõust, kuid siis, lähtudes samast põhimõttest, cui prodest?, leiab, et Breivik oli Al Qaida või muu islamistliku rühmituse salaagent. Et Breiviki ja islamistide vahel mingit reaalset seost tuvastada ei õnnestu, teeb teda pisut murelikuks, kuid oma versioonist ta ei loobu.

Picture
5 Comments
Tõnis Bleive
8/3/2011 01:51:52 am

...ma ootasin seda! Seetõttu avasin üleüleeile õhtul entsüklopeedia ja... sellest hiljem.

"Breivikit juhtisid Norra valitsus ja politsei (teadagi kõik vabamüürlased), keda omakorda õhutas Euroopa ülemkogu alaline eesistuja Van Rompuy (selge, et vabamüürlane temagi)"

Siin on ajaveebi autor loominguliselt kokku seganud kõmujanulise meedia pealkirjad-nopped ja teiselt poolt nüümikkommentaariumi, millest Teil ülalpool juttu. Ma saan aru, et sellega püüab Mihhail Lotman osutada, et Vello Leito, Iseseisvuspartei esimees on suurepäraseks näiteks, kuidas vabamüürluse-monomaan põhjendab juhtunut primitiivselt ning populistlikult, ühesõnaga - ohtlikult. Seda, kas ka Teie meelest üdini valesti, ei oska ma öelda. Küll aga, olen veendunud - ja mäletan mitut Teie artiklit, kus käsitlesite eestlaste seas laialdaselt levivat ebausku -, et peate kuigivõrd ohtlikuks "vandenõuteoreetikuid" ja igasugu posijaid sõna saamas, eriti, kui nad on mõnel mõjukamal positsioonil ühiskonnas.

Ootasin irooniat vallandumas, kuigi mitte sellist pahvakut, ning tegin eeltööd. Seega, üleüleeile õhtul avasin Eesti Entsüklopeedia 10. köite ja vaatasin, mis sinna vabamüürlaste alla kirjutatud on. Vahemärkusena endast: minu teadmised massoonide osas piirdusid pikka aega "Sõja ja rahu" esimese köitega, ühesõnaga, polnud nende vastu huvi tundnud. Viimastel aastatel on teabekillukesi vendade-õdede kohta sagedamini mulle silma jäänud, kuid puudulikult seisukoha võtmiseks. Küll olen aru saanud ja intellektuaalist blogija käsitlusviis vaid süvendab arusaama, et on vajalik seisukoht kujundada.

Aimates ette käesolevat postitust, et jutuks tuleb EIP esimehe nädalatagused väljaütlemised, otsustasin praegu võtta enda arvamuse vabamüürlusest aluseks entsüklopeedia. Vastav sissekanne, muide, võtab üldjoontes kokku mu varasemad teadmised organisatsioonist.

Vaatasin, kas teatmeteos, mida ma ei pea vandenõuteoreetiliseks-monomaaniliseks allikaks, välistab Leito "teooriad". Jutumärkides sellepärast, et analüütik Vello Leito on oma päristeooriad, pigem teoreetilised alused maailmast ja Eestist põhjalikult lahti kirjutanud ning seletanud. Delfis ja mujal vastas ta vaid leheneegrite küsimustele. Pange tähele, EIP ei tormanud, erinevalt erameediast ja hulgast ajaveebijatest masendavast sündmusest profiiti lõikama. www.iseseisvuspartei.ee, kus üldiselt ärksalt kajastatakse päevapoliitilisi sündmusi Norra õuduse järgselt midagi üles ei riputatud. Veel vähem tungiti ajakirjandusse arvamust avaldama. Eesti erameedia ise pöördus esimehe poole.

Kas Eesti Entsüklopeedia välistab Leito nädalatagused väljaütlemised? "Pärast II maailmasõda on vabamüürlased olnud mõjukas kui rahvusvahelise suhtlemise ja inimõiguste ideoloogia kujundaja." "Tekkisid mitmed vabamüürlastelähedased otseste poliitiliste taotlustega liikumised (illuminaadid, karbonaarid)". "Et vabamüürlaste organisatsioonide ehk loožide tegevuses osalevad ainult nende liikmed ja et loožid oma tegevuse sisemisi külgi ei avalikusta, pole vabamüürlaste taotluste ja tegevuse kohta sugenenud ühtset käsitust." Toodud lõigud sobivad Leito pakutud versiooni. Loomulikult nad ei kinnita seda.

Mina vandenõuteooriate osas erapooletu isikuna sooviksin avatud diskussiooni, mitte lahmimist, alavääristamist ja demagoogiat nagu meedias (Suurkask, Samost-Muuli) või Võrgus (Lotman).

Intrigeeriv on muidugi vaadata asjale autori erakondliku kuuluvuse valguses. Ma ei tea küll, kas see on siin heaks tooniks: "See on minu isiklik inforuum". Siiski on poliitika selles blogis omajagu kõne all olnud.

Reply
Mihhail Lotman
8/3/2011 11:57:10 pm

Hea Tõnis Bleive,

Tänan selle postituse eest. Kirjutan seda ilma igasuguse irooniata ja ei liigita Teie kommentaari mingil juhul Pavlovi koerte reflekside alla. See on hea analüütiline kommentaar, paraku vigane. Lubage kõigepealt juhtida Teie tähelepanu sellele, et kasutate valesti sõnu 'populism' ja 'demagoogia'; tõsi küll, niimoodi kasutavad neid paljud kommentaatorid, kuid see ei ole mingi õigustus.
Teiseks, ei tasu oponendile peale suruda vaateid ja sõnu, millega on kergem polemiseerida. Ma ei ole öelnud, et Vello Leito "põhjendab juhtunut primitiivselt ning populistlikult, ühesõnaga - ohtlikult". Minu mõte oli selles, et Vello Leito on monomaan, monomaanid on aga võimelised looma üsna komplitseeritud ja väljaarendatud konstruktsioone; selles mõttes tõstaks eesti autoritest esile Jüri Lina. Kuid nad ei ole mingilgi määral populistlikud ega ohtlikud. Tõsi, nii mõnigi vandenõuteoreetik hellitab ennast mõttega, nagu ajaksid tema paljastused kellelegi hirmu nahka. (Psühho)loogika on siin lihtne: et nende endi kirjatööde ja sõnavõttude taga on foobia (vabamüürlased on ohtlikud), on "järelikult" vabamüürlaste paljastamine neile ohtlik. Ma tunnen üht last, kel oli suur hundihirm ja kes kujutas endale ette, et ta on jahimees; kui temalt küsiti, mida ta teeb, vastas, et peletab hunte. Ei tea, kuidas see mõjus huntidele, aga temal endal oli küll palju turvalisem olla. Ma ei arva, et vandenõuteoreetikud on ohtlikud. Neist valdav enamik on täiesti süütud veidrikud. Ohtlikuks võib selline veidrik muutuda üksnes siis, kui tema käes on reaalne võim.
Ainus vabadus, mille ma endale lubasin, on see, et sünteesisin Vello Leito ja Aivar Koitla sõnavõtud. Pean tunnistama, et see ei ole akadeemilises mõttes kõige korrektsem tsiteerimisviis, kuid see ei moonuta minu meelest nende seisukohti ja polnud mingil määral pahatahtlik.
Te kirjutate: "Kas Eesti Entsüklopeedia välistab Leito nädalatagused väljaütlemised? "Pärast II maailmasõda on vabamüürlased olnud mõjukas kui rahvusvahelise suhtlemise ja inimõiguste ideoloogia kujundaja." "Tekkisid mitmed vabamüürlastelähedased otseste poliitiliste taotlustega liikumised (illuminaadid, karbonaarid)". "Et vabamüürlaste organisatsioonide ehk loožide tegevuses osalevad ainult nende liikmed ja et loožid oma tegevuse sisemisi külgi ei avalikusta, pole vabamüürlaste taotluste ja tegevuse kohta sugenenud ühtset käsitust." Toodud lõigud sobivad Leito pakutud versiooni. Loomulikult nad ei kinnita seda."
Sellest ei piisa. Eesti entsüklopeedia ei välista ka seda, et Breivik on tulnukas, kuid loomulikult ka ei kinnita. Võib tuua veel igasuguseid "huvitavaid" versioone, mida Eesti Entsüklopeedia või muu allikas ei välista. Kuid selles seisnebki avaliku elu tegelase ja eriti poliitiku vastutus, et ta ei paiska avalikku inforuumi süüdimatuid osutusi. Suhteliselt naljakas oleks, kui Eestis oleks poliitilisi erakondi ja liikumisi, mis juhinduksid ohust, mida põhjustavad rohelised mehikesed.
P.S. Öeldu ei tähenda mitte mingil juhul, et minu meelest pole vandenõusid olemas ning need ei kujuta endast ohtu. Kuid monomaanide paljastused on nende vastu sama efektiivsed kui jahimeest mängiv laps huntide vastu.

Reply
tb
8/4/2011 03:09:04 am

<b>proovin</b>, kas <a href="http://www.lotman.ee" target="_blank">selles</a> kommentaariumis koodid <a href="http://www.lotman.ee">töötavad</a>.

Nüüd võib ära kustutada, aitäh!

Reply
Tõnis Bleive
8/4/2011 06:01:29 am

Veel parem Mihhail Lotman,

sissejuhatuseks pealesurumisest. Väljendusin nii: "Ma saan aru, et sellega püüab ML..." Oleks ma öelnud "sellega osutab ML", võiks seda nimetada pealesurumiseks. Muide, ütlete, et ei tasu oponendile "peale suruda". Antud juhul tasus minul kuhjaga ära - sain Teid rääkima just sellest, millest tahtsin, sellise nurga alt, millest tahan!

Küll ei taha Teie aega liigselt kulutada, ma võtsin järjeanalüüsist "Norra terrorist" välja vaid ühe, minu jaoks äärmiselt aktuaalse lõigu ja kavatsen selle lahti kirjutada. Seda enam tänan põhjaliku vastuse eest.

Jagan Teie kommentaari mitmeks osaks, kuna nii on lihtsam vastata.

1) vandenõuteoreetikutest
2) tunnistus, et segasite kokku Leito ja Koitla sõnavõtud.
3) entsüklopeediasse puutuv
4) poliitiku vastutus
5) tegelikud vandenõud


3. Lõikudega entsüklopeediast tahtsin näidata, et Leito väited ei ole nii kergesti välistatavad. Et tegemist on vandenõuteoreetikuga "ja sellega on kõik öeldud". Te ütlete, et entsüklopeedialõikudest ei piisa. Ei piisa milleks? Mina osutasin, et kui suvainimene toetub hinnangu andmiseks teatmeteosele,

(mis võib kokku sobituda tema mõtlemisega, nagu siin)
"jep, 26.07.2011 12:03
ei saa kommenteerida ei valeks ei õigeks.tõsi ta on, et mainitud sündmused on minuski kahtlusi tekitanud.nii et, kõigil on õigus omada arvamust antud asjast!"
+171 -18

siis tal pole põhjust Leito väiteid maha kriipsutada. Viimases hädas ikka võetakse riiulilt "eneke". Ma just nimelt jätsin otsad lahtiseks: ei lükka ümber, ei kinnita, ja kuna EE on autoriteetne allikas annab ta põhjuse aruteluga edasi minna.

Tõepoolest, ma oleksin võinud väita ka nii: EE ei välista, et Breivik on tulnukas, kuid ka ei kinnita. Lihtsalt selline arutelu ei paku mulle huvi ega, mis peamine, polnud postituses jutuks.


1. Te väidate, et Vello Leito on monomaan. Ma järeldan, et tunnete tema põhiseisukohti. Teine võimalus, olete monomaanide määramises kõva käsi ja suudate tuletada kellegi lühiusutlusest tolle monomaanilise mõttemaailma. Kolmanda võimaluse juba kummutasite.

Kui tunnete põhiseisukohti, olete kursis tema raamatute ja artiklitega, läheb küsimus ülimalt põnevaks. Sel juhul oleks Teist korrektne täpsustada, et tegu ei saa olla vabamüürluse-monomaaniga, nagu lugeja lotman.ee postitusest ja vastuskommentaarist aru saab.

Kui ei tunne, siis:


2. ...vajab täpsustamist, kus, - eelkõige Teie linkidel - on VL väitnud, et 1) Breivik oli (lihtsameelne!) ajupestud ohver 2) Breivikut juhtisid Norra valitsus ja politsei 3) eelmainitud, nagu ka van Rompuy on vabamüürlased?

Kuna Te väidate, et Leito ja Koitla sõnavõttude sünteesimine ei moonuta nende seisukohti, peate olema teadlik, et tegu poliitiliste vastastega, sest vastaste "seltsimeestena" esitamine on libedale jääle minek. Libedal jääl võib võidukalt hakkama saada, kuid selleks peavad antud juhul nii Koitla kui Leito seisukohad nende kolme väite puhul sarnased olema.

(vrd. Teie arvamus Kesk-, Reformierakonnast ning IRL-st. Mina esitaksin igal pool rõõmuga kaht viimast kaksikutena... Veel parem kõiki kolmikutena. Samas:
www.lotman.ee/1/post/2011/02/libaliberaalid.html)


4. Räägite poliitiku vastutusest. See käib natuke vastu Teie vastuskommi algusele, kus hajutate minu veendumust, et "peate kuigivõrd ohtlikuks "vandenõuteoreetikuid" ja igasugu posijaid sõna saamas, eriti, kui nad on mõnel mõjukamal positsioonil ühiskonnas." Teie käesolevas blogipostituses tõite muuseas Leito kui ühe parima näite. Mina, olles sellest puudutatud, arendasin teemat. Teie osutasite minu vigastele väidetele ning pühendasite omajagu ruumi sellistele monomaanidele, kelle eesti parimaks näiteks on Jüri Lina. Selles osas ma saan ainult nõustuda; kuid mina just tahtsingi öelda, et olete Leitole sõnad suhu pannud, sellised sõnad, mis pigem Linalt pärineda võiksid.

Poliitiku vastutusega edasi minnes tuleb justkui välja, et Leito-taoline monomaan, kelle parimaks näiteks Eestis on Lina, on täitsa ohutu veidrik, juhul kui tal pole reaalset võimu. Poliitikule aga, eriti parteijuhile võib alati osaks saada reaalne võim.


5. Möönate vandenõude võimalikkust. Ma ei hakka siin nüüd omakorda pilama, vihjama kallutatusele võttes abiks Marko Mihkelso

Reply
(järg)
8/4/2011 06:03:53 am

...Mihkelsoni, vaid toon tsitaadi Teie kevadisest blogipostitusest:

"DSK mõtteväljas olid sadade miljarditeni ulatuvad summad.
Need on suurused, millega DSK opereeris oma igapäevasel tööl. IMF-i rahalised ressursid on tohutud, aga ka piiratud, neid tuleb kasutada targalt ja vastutustundlikult. Inimesel, kes neid jagab, on ülisuur vastutus ja veel suurem võim. Miljonite inimeste, kümnete riikide saatus on tema kätes. Kujutagem ette, et inimesi täis majas on õhupuudus ning teie käes on hapnikukraan, millest te jagate teistele hapnikut kindlate reeglite, aga ka oma südametunnistuse ja parema äranägemise järgi. Väga hõlpsalt võib tekkida kõikvõimsuse tunne. Olümpose elanik, keegi Zeus, võib saatuslikult sekkuda „lihtinimeste“ ellu."

Kui taolised inimesed kuuluvad muu seas ka mingitesse loožidesse, salatsevad, tegelevad müstikaga, alluvad rangele hierarhiale - tekivad ometigi päris suured küsimused!? Seda enam, et "viisakas seltskonnas" neid ei arutata. Kuidas saab positsiooniga ajakirjanik nii enesekindlalt väita:

Heiki Suurkask, 27.07.11 10:44
"Haigus hakkab pihta väljamõeldud maailmast.
Eesti põrandaalused räägivad kogu aeg mingist müstilisest vabamüürlaste ohust, kuigi loevad vabamüürlasteks isikuid, kes tegelikult vabamüürlased ei ole.
Vabamüürlus on tänapäeval küll suur müüt ja anekdoot, mitte tegelik probleem.
Kuid paranoiasse laskuvad parteifüürerid on probleem."
epl.ee/artikkel/601307

Tsiteerin veelkord siinset ajaveebi:

"Kogenud petised teavad: kõige kergem on petta umbusklikku inimest, kes on veendunud, et mind te juba ei peta."

Reply



Leave a Reply.


    Disclaimer.

    0. Kõik minu blogis avaldatud tekstid on Copyleft tingimuste kohaselt vabalt kasutatavad teosed.
    1. Tere tulemast minu blogisse. See on minu isiklik inforuum, kus ma väljendan oma mõtteid tsenseerimata kujul, ilma kõõritamata poliitilise korrektsuse suunas.
    Kui kedagi mu mõtted või sõnad riivavad -- palun ette vabandust. Aga selline ma kord juba olen.
    2. Ma tervitan igasuguseid kommentaare nii allkirjastatult kui anonüümselt, nii sõbralikke kui kriitilisi ja lausa vaenulikke, ainus kriteerium on sisukus.
    3. Ma ei premodereeri kommentaare (samas ei vastuta selle eest, kui need minust sõltumatul põhjusel ei ilmu).

    4. Kommentaarid, mis ainult kaasa kiidavad või sisutult sõimavad, ma lihtsalt eemaldan. Tegu on minu isikliku ruumiga, mille eest vastutan nii moraalselt kui juriidiliselt.
    5. Samuti kustutan kommentaarid, mis sisaldavad reklaami või sisutuid linke.
    6. Igale kommentaarile ma ajapuudusel vastata ei saa.


    Autor

    Mihhail Lotman,
    ζῷον πολιτικόν

    RSS Feed

    Arhiiv

    March 2024
    December 2023
    November 2023
    May 2023
    March 2023
    February 2023
    December 2022
    June 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    January 2020
    December 2019
    November 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    October 2017
    August 2017
    July 2017
    June 2017
    May 2017
    April 2017
    March 2017
    February 2017
    January 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    January 2016
    December 2015
    November 2015
    October 2015
    September 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012
    September 2012
    June 2012
    May 2012
    April 2012
    February 2012
    January 2012
    December 2011
    October 2011
    September 2011
    August 2011
    July 2011
    June 2011
    May 2011
    April 2011
    March 2011
    February 2011
    December 2010
    October 2010
    September 2010
    August 2010


    Rubriigid

    All
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eetika
    Eetika; Religioon
    Film
    Filoloogia
    In Memoriam
    Irl
    Jalgpall
    Kangelaseepos
    Keskkond
    Kgb
    Konverentsid
    Kultuurisemiootika
    Kunst
    Lähis-Ida
    Lollus
    Luule
    Muusika
    Pagulased
    Poliitika
    Puust Ja Punaselt
    Raamatud
    Reisid
    Seks
    Semiootiku Vaatevinklist
    Tähtpäevad
    Terror
    Ühiskond
    Ühiskond
    Valimised
    Välispoliitika
    Vandenõuteooriad
    Värsiteadus
    Värsiteadus
    Venemaa

Copyleft (ɔ) by Mihhail Lotman