MIHHAIL LOTMANI KODULEHEKÜLG
  • Blogi
  • Minust
  • CV
  • Publikatsioonid
  • Meedias
  • Galerii
  • Failid
  • KFT
  • Vaba Akadeemia

Norra terrorist (2): diskursuse loogika

7/27/2011

6 Comments

 
...kui aga selgus, et tegu pole islamiterroristidega, vaid hoopis blondi ja sinisilmse norrakaga, siis olid kohe valmis järgmised sildid: kristlik fundamentalist ja paremäärmuslane. Peagi aga selgus, et see "kristlane" kirikus ei käi üldse, mis puudutab aga "paremäärmuslikku" erakonda, kuhu ta vahepeal kuulus, siis tegu on Progressiparteiga (FrP), mis on praegu Norras suuruselt teine erakond ning äärmuslikuks võivad seda nimetada ainult pahatahtlikud vasakpoolsed kriitikud. Ka siin ilmnes, et Breivik astus erakonnast välja. Siis tulid järgmised määratlused: ta on pro-gay, pro-Iisrael, pro-Serbia jne. Kohe tulid välja ka uued asjaolud: Breivik on vabamüürlane ja templirüütel, veel igasuguseid huvitavaid seoseid märgib ta oma manifestis, mida ta nimetab "Euroopa iseseisvusdeklaratsiooniks".
Picture
Märkimisväärne on juba tiitellehe kujundus: kõigepealt number "2083", mille all on templirüütlite punane rist, siis teose pealkiri, mille all on kaks ladinakeelset rida: De Laude Novae Militiae ja Pauperes Commilitones Christi Templique Solomonici, allkiri Andrew Berwick ning koht ja aeg: "London - 2011". Viimane number peab tähistama üleeuroopalise ülestõusu algust, esimene aga selle võidukat lõppu.  Kõik see on osalt sihilik müstifikatsioon, osalt aga lihtsalt puder ja kapsad. Euroopa iseseisvusdeklaratsioon viitab Ameerika iseseisvusdeklaratsioonile, Uue relvaväe kiitusest on aga Clairvaux' püha Bernardi teose pealkiri ning Kristuse ja Saalomoni Templi Vaesed Rüütlid oli Templivendade ordu ladinakeelne nimetus. Deklaratsioon ise on samasugune copy-paste meetodil tehtud tsitaatide kollaaž, autori poolt vaid veidi modifitseeritud ja silutud, sellal kui need modifikatsioonid toovad ennekõike sisse talle olulisi võtmesõnu (nagu multikulturalism, kultuuriline marksism, islam jt). Allikad on seinast-seina, teiste hulgast paistavad silma terved lõigud Unabomberi (Ted Kaczynski) Manifestost ja inglisekeelsed tsitaadid Mao Zedongilt.

Picture
    Mingist ideoloogilisest sidususest ei saa siin juttugi olla. Unabomber oli moodsa postindustriaalse tsivilisatsiooni radikaalne kriitik, parempoolsete vaadetega individualist, Mao Zedong aga väga vasakpoolne kollektivist. Tundub aga, et Norra terrorist kasutab neid tekste üksnes dekoratiivsetel eesmärkidel. Mitte ükski tema allikatest – ja nende hulgas on üks liberaalse ideoloogia rajajaid John Stuart Mill, konservatiiv Winston Churchill jt – ei väljenda tema enda vaateid. Näiteks tema põhiallikates ei ole mingit islamofoobiat, mis on Breiviki kirjutise üks juhtmotiive. Samuti ei kohta me multikulturalismi kriitikat sel lihtsal põhjusel, et mingit multikulturalismi tema allikad ei tundnud. Esmapilgul võib jääda mulje, et mingit süsteemi pole siin üldse ja koostaja jõupingutused olid põhiliselt suunatud disainile.
    Selline eklektilisus osutas tagantjärele väga mugavaks nii tema õigustajatele kui ka süüdistajatele. Õigustajad nopivad välja lauseid, mis on neile meeltmööda (tavaliselt on see multikulturalismi ja islami kriitika), vastased aga teisi, nagu tema Iisraelilembelisus, vabamüürlus, paremäärmuslus jne. Ajakirjanikud ja analüütikud tekitavad lisamüra, tuues sisse neid määratlusi, mida Breivik ise ei kasutanud. Nii näiteks saab temast ultranatsionalist, mida ta kohe kindlasti ei ole.

  Tegelikult on Breiviki tekst väga lihtne ja sidus, kuid see sidusus ei ole ideoloogiline, vaid diskursiivne. Diskursuse loogika on siin lihtne, rajanedes kolmele põhimõttele.
    1. Vaenlase sõber on vaenlane.
    2. Vaenlase vaenlane on sõber.
    3. Vaenlase sõbra vaenlane on samuti sõber.
Nüüd on vaja vaid täita lüngad. Meie oleme eurooplased, meie vaenlane on islam. Vaenlase sõbrad on need, keda Breivik nimetab kultuurilisteks marksistideks ja multikulturalistideks. Vaenlase vaenlane on Iisrael, vaenlase vaenlased on geid. Vaenlase sõprade vaenlased on Euroopa rahvuslikud ja konservatiivsed jõud.
    Probleem on aga selles, et vaenlane on hästi võimas ja tema sõbrad/liitlased (kes on samuti vaenlased, vrd p.1) domineerivad Euroopas. Vaenlase vaenlased (st meie sõbrad ja liitlased, vrd p.2) – homod ja Iisrael, samuti Serbia rahvuslased – on sellega võrreldes liiga väike jõud. Mis puudutab aga Euroopa rahvuslasi ja konservatiive, siis on nad esiteks killustatud ning teiseks on neil sihik paigast ära: seeasemel, et võidelda vaenlasega, võitlevad nad nt juutidega. Tuleb luua selline jõud, mis keskenduks vaenlase peatamisele ja võidule tema üle, õigemini, tuleb taasluua see jõud, mis omal ajal edukalt vaenlasega võitles. See jõud on ristirüütlid, Saalomoni templi vaesed rüütlid.
    Selles loos on huvitav, et Breivik ise sõltub oma vaenlase – äärmusliku islami – ideologeemist, mille kohaselt on sionistlik riik uued ristirüütlid (nt bin Laden rõhutas seda pidevalt). Tundub, et ka Breivik usub seda siiralt, kuid see, mis on bin Ladeni jaoks ülim pahe, on tema jaoks hea. Järgmine mütologeem on see, et templirüütleid ei hävitatud täiel määral, vaid nad jätkasid transformeeritud kujul oma tegevust vabamüürlastena. Seose templirüütlitega mõtlesid välja vabamüürlased ise juba 18. sajandil. Siiski, nende jaoks oli see seos pigem sümboolne, mitte materiaalne. Alles 20. sajandi lõpul hakkasid erinevad publitsistid oma pseudoajaloolistes kirjutistes seda seost tõsiselt väitma.
    Niisiis, näiliselt täiesti sobimatud komponendid moodustavad väga lihtsa ja isegi sidusa narratiivi. See, et enamik seisukohti on iseenesest täiesti valed, suurt rolli ei mängi. Tegemist pole teadmistega, vaid omamoodi usulise doktriiniga ning siin on oluline, et 1) "kõik klapib" ning 2) "see seletab ju kõike". Et multikulturalism ei pärine marksismist ja ei tähenda islami ekspansiooni, et sionismil ei ole mingit seost ristirüütlitega, et vabamüürlased ei pärine templirüütlidest jne, kõik see ei mängi Breiviki enda ja tema austajate (aga neid on palju isegi Eestis, vrd netikommentaariumi) jaoks mitte mingit rolli.

UPD. Enda meelest sisaldas mu tekst piisavalt selgeid vihjeid, mis tüüpi kirjutisega on Breiviki manifesti näol tegemist ja mis tüüpi tegevust see eeldab. Siiski tekkisid küsimused, miks ta nägi nii palju vaeva, lihvides, täiendades ja disainides 9 aastat oma kirjatööd. Kõige rohkem meenutab tema tekst mitte ideoloogilist dokumenti, vaid arvutimängu kirjeldust. Alguses on pikk ja lohisev olukorra kirjeldus, mis ei sisalda ja ei peagi sisaldama midagi originaalset, see on n-ö maailmapilt, kus mängija peab tegutsema, edasi aga strateegiaõpetus. Breiviki puhul on huvitav, et tema "mängu" lõpp ei ole sugugi tapatalgud ja isegi mitte vangistus, vaid vanglast põgenemine ja edasine võitlus (seega tema väide, nagu oleks ta plaaninud, et politsei laseb ta maha, on järjekordne vale, sarnane nendele, mida oleme temalt juba hulgaliselt kuulnud ja mida kindlasti kuuleme veel).
Kes on selliseid tekste näinud, teavad, et need on väga igavad ning kontrasteeruvad selgelt mänguga, mis, vastupidi, peab olema väga huvitav; õiged mängijad loevad väga harva manuaali. Mis tüüpi mänguga on siis tegemist? Täiesti selge, et koostaja peas oli midagi tema lemmikmängu World of Warfcrafti taolist, millele ta pühendas väga palju aega ja väidetavalt saavutas hea taseme. See mäng on klassifitseeritav rollimänguna. Mängija valib endale rolli, mida ta võib hiljem täpsustada, nt valida "rassi", kõrgematel tasemel aga ka liitlasi. Selle mängu asjatundjad uurisid välja, milliseid rolle valis Breivik, kelle mängijanimi oli Conservatism. Eriti huvitav on see, et ta mängis põhiliselt mitte rüütli rollis, nagu võiks arvata manifesti järgi, vaid oli hoopis maag, kelle eripära on see, et ta pole eriti tugev lähidistantsil mees-mehe vastu võitluses, vaid üritab oma oponente tabada distantsilt ja kavalusi kasutades. Politseinikuvormi maskeerunud mõrtsukas, kes tabab oma sihtmärke tulirelvast, on selle rolli päris täpne interpretatsioon. 
6 Comments
Golem
7/28/2011 07:26:55 am

Manifesti tiitellehe seletasite lahti, nüüd võiks ülejäänud 1500 lehekülge ka läbi lugeda, mitte toetuda juba meedias kajastust leidnud väidetele. Massimõrvarilt sidusat ideoloogiat oodata oleks ka vast liiast, ometi kasutavad parem- ja vasakpoolsed Breiviki manifesti hetkel enda huvides ära. Esimesed distantseerivad küll Breiviki tegudest, kuid ridade vahelt võib välja lugeda, et nii mõneski manifesti punktis oli "ekstremistil" õiguski. Vasakpoolsed on asunud aga kaitsepositsioonile, argumenteerides, et sellel manifestil pole mingit sisulist väärtust - tegu on ühe hullumeelse seosetu kollaažiga või, nagu teiegi eelmises postituses ütlesite: "Breivik ei korraldanud tapatalguid mitte sellepärast, et tal on mingid vaated, vaid vastupidi, ta otsis endale vaated, millega õigustada oma tungi korraldada tapatalgud." Ühesõnaga - kõige mugavam on Breivik hullumeelseks kuulutada, kuigi juriidilises mõttes Norras seda vaevalt paljud sooviksid. Huvitav on näha, kui arstlik ekspertiis Breiviki terveks tunnistab, kas siis muutub kuidagi ka tema manifesti väärtus. Igatahes, mis mind tegelikult huvitab, on teie väide, et Breivikil on palju austajaid just netikommentaariumides ning samas väide, et tal puudub koherentne ideoloogia. Ma kaldun arvama, et koherentse ideoloogia puudumine on osalt ajastule patoloogiline. Manifest on kollaaž, mille kokkupanekul on Breivik arvatavasti lähtunud paremäärmuslikest blogidest üle maailma. See vandenõuteooriaid ja vabamüürlasi täis varimaailm ongi omamoodi alternatiivne narratiiv, mis laiade massideni jõuab tavaolukorras üksnes summutatud kajana läbi mõne tüütu kommentaatori klaviatuuri. Kuni mõni Breivik virtuaalsuse reaalseks muudab. Miks vandenõuteooriad nii populaarseks on saanud? Ma ise arvan, et osalt on see nö. ideoloogiate lõpuga kaasaskäiv nähtus. Kuigi manifestil ei pruugi poliitilise deklaratsioonina suuremat väärtust olla, tuleks seda, kuna see juba lai avalikkuse ette toodi (mis on minu meelest taunimisväärt) ka põhjalikumalt analüüsida. Mis vihkamist täis maailmapilt levib nendes foorumites ja blogides, kus Breivik aktiivselt sõna võttis? Kui suure osa manifestist moodustavad otseselt aktiivsete blogijate ideed ning mil määral Breivik on neid moonutanud. Kas vandenõuteoreetikud on uued terroristid, kelle ees peaks tundma hirmu? Kas kõik kordub?

Reply
Mihhail Lotman
7/28/2011 08:55:35 am

Üldiselt vastan ainult inimeste kommentaaridele; homunkuluste, frankensteinide, golemite ja muude botide postitusi ignoreerin. Antud juhul aga teen erandi. Teadmiseks Golemile: olen läbi sirvinud kõik 1518 lehekülge (tõsi küll, suur osa nendest on päris tühjad, ülejäänud aga ainult sisutühjad). Golem kirjutab vihkamist täis maailmast, mis levib paremäärmuslaste foorumites ja blogides, kuid temagi postitus pole just sõbralikkuse etalon.
Vihkamine algab mõistmisest loobumisega. Ma eeldan, et kommenteerijad minu blogis viitsivad vähemalt läbi lugeda selle teksti, mida nad kiirustavad kommenteerima, ja ei omista mulle mõtteid ja sõnu, mida ma pole väljendanud ning mis on isegi otseselt vastupidised minu mõttele. Ma ei ole Breivikit hullumeelseks kuulutanud. Veelgi enam, olen veendunud, et ta on täiesti süüdiv ning võimeline produktiivseks tegevuseks, mida ta hoolikalt plaanib ja külmavereliselt läbi viib. Pikemalt sellest kirjutan teine kord.
Küsimusele "Kas vandenõuteoreetikud on uued terroristid, kelle ees peaks tundma hirmu" võib vastus olla ainult üks: igasuguse terroristi eesmärk on külvata hirmu. Ka osadel vandenõuteoreetikutel oleks kindlasti hea meel, kui isegi golemid neid kardaksid. Mis puudutab aga inimesi, siis võin vastata Venemaa peaministri Pjotr Stolõpini sõnadega, kui vasakterroristid korraldasid vererohke atentaadi tema majas: "Nemad ütlevad meile: "Käed üles!", meie vastame: "Ei karda!"

Reply
kalev
7/28/2011 12:20:39 pm

_Massimõrvarilt sidusat ideoloogiat oodata oleks ka vast liiast_
Ega tänapäeval polegi vist argumenti, millega võiks sõnades-tegudes vastu astuda territooriumi ümberrahvastamisele. Kui seda juriidiliselt korrektselt ja piisava ideoloogilise survega läbi viiakse.
Viimane töötav argument näib olevat, et ei taha ja kõik.

Reply
Joonas link
8/2/2011 04:15:29 pm

Küllalt veenev mõttekäik, kui kokkuvõte välja arvata. Väita, "et enamik tema seisukohti on iseenesest täiesti valed" saab vaid võrdluses täiesti kindla ja igavese teadmise, Tõega. Kui jätta selgitamata, mis on Tõde, jääb see väide tühjaks deklaratsiooniks.

Või on siin silmas peetud seda, et tema seisukohad ei moodusta süsteemi? Nende vaadete omavahelised seosed pole siiski nii olematud, kui postituses väidetud.

Vabamüürlaste ja templirüütlite seosest rääkisite ise. Teie kinnitus, et see on välja mõeldud, põhineb allikatel, mis peavad seda seost kunstlikult konstrueerituks. Nood allikad võivad küll olla mingis (näiteks teaduslikus) mõttes usaldusväärsemad, kuid seost kinnitavaid allikaid on piisavalt. Ehk siis küsimus taandub allikate kättesaadavusele, nende valikule ja sellele, milliseid neist uskuda.

Sioniste ja ristirüütleid ühendab Püha Maa vabastamine islami küüsist ja Vana Testament (viimast, tõsi, tunnustab ka islam). On vale väita, et mingit seost pole.

Marksism on selgelt multikultuuriline nähtus - mitte ühe (mono-) kultuuriga piiratud, vaid kultuuriülene. Marksistlik internatsionaal kutsub mitte ainult valitud rahvast, vaid kõigi maade proletaarlasi. Üks ei pärine teisest, aga ühisosa on ilmne.

Multikulturalismi ja islami ekspansiooni seos on samuti selge. Multikulturalism soodustab islami levikut Euroopas (täpsemalt, kõigi kultuuride levikut). Eeldusest, et on olemas ühtne Euroopa kultuur, tuleneb loogiliselt multikulti-vastasus.

Reply
urmas sander
8/2/2011 05:00:29 pm

Terrorist on vööra kultuuri/rahvuse (keel, harjumused, kombed) igapäevasesse ellu normeerimise vastu. Tal puudub positsioon, et seda olukorda käsu/keelamise ehk seadusandlikul viisil ümber otsustada. Kuna tal tahe ja sellest tulenev otsus löpetada on, siis tegi tapmised- surnu ei otsusta enam midagi.

Reply
Mihhail Lotman
8/3/2011 04:03:53 am

Hea Joonas, vastan Teile eraldi postituses.

Reply



Leave a Reply.


    Disclaimer.

    0. Kõik minu blogis avaldatud tekstid on Copyleft tingimuste kohaselt vabalt kasutatavad teosed.
    1. Tere tulemast minu blogisse. See on minu isiklik inforuum, kus ma väljendan oma mõtteid tsenseerimata kujul, ilma kõõritamata poliitilise korrektsuse suunas.
    Kui kedagi mu mõtted või sõnad riivavad -- palun ette vabandust. Aga selline ma kord juba olen.
    2. Ma tervitan igasuguseid kommentaare nii allkirjastatult kui anonüümselt, nii sõbralikke kui kriitilisi ja lausa vaenulikke, ainus kriteerium on sisukus.
    3. Ma ei premodereeri kommentaare (samas ei vastuta selle eest, kui need minust sõltumatul põhjusel ei ilmu).

    4. Kommentaarid, mis ainult kaasa kiidavad või sisutult sõimavad, ma lihtsalt eemaldan. Tegu on minu isikliku ruumiga, mille eest vastutan nii moraalselt kui juriidiliselt.
    5. Samuti kustutan kommentaarid, mis sisaldavad reklaami või sisutuid linke.
    6. Igale kommentaarile ma ajapuudusel vastata ei saa.


    Autor

    Mihhail Lotman,
    ζῷον πολιτικόν

    RSS Feed

    Arhiiv

    March 2024
    December 2023
    November 2023
    May 2023
    March 2023
    February 2023
    December 2022
    June 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    January 2020
    December 2019
    November 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    October 2017
    August 2017
    July 2017
    June 2017
    May 2017
    April 2017
    March 2017
    February 2017
    January 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    January 2016
    December 2015
    November 2015
    October 2015
    September 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012
    September 2012
    June 2012
    May 2012
    April 2012
    February 2012
    January 2012
    December 2011
    October 2011
    September 2011
    August 2011
    July 2011
    June 2011
    May 2011
    April 2011
    March 2011
    February 2011
    December 2010
    October 2010
    September 2010
    August 2010


    Rubriigid

    All
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eesti ühiskond
    Eetika
    Eetika; Religioon
    Film
    Filoloogia
    In Memoriam
    Irl
    Jalgpall
    Kangelaseepos
    Keskkond
    Kgb
    Konverentsid
    Kultuurisemiootika
    Kunst
    Lähis-Ida
    Lollus
    Luule
    Muusika
    Pagulased
    Poliitika
    Puust Ja Punaselt
    Raamatud
    Reisid
    Seks
    Semiootiku Vaatevinklist
    Tähtpäevad
    Terror
    Ühiskond
    Ühiskond
    Valimised
    Välispoliitika
    Vandenõuteooriad
    Värsiteadus
    Värsiteadus
    Venemaa

Copyleft (ɔ) by Mihhail Lotman